Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 7-1842/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - автомобиль - государственный регистрационный знак)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 7-1842/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смолина А.И. - Набережной Е.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым Смолин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

18 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 08 июня 2011 года в отношении Смолина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Смолина А.И. - Набережная Е.В. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смолина А.И., его защитника - Набережную Е.В., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 18 мая 2011 г., в 09 час. 40 мин., Смолина А.И., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ..., в направлении ... в г. Москве и в районе дома 3 стал участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с попутным автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Л.В.С., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Смолина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Смолина А.И. в его совершении подтверждаются:

- объяснениями Лукьяновой В.С. и Смолина А.И., которые получены с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом командира ОБ ДПС и инспектора ДПС;

- справкой о ДТП;

- фотографиями транспортных средств;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Смолина А.И., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смолина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Смолин А.И. оставил место дорожного происшествия, участником которого он явился.

В своей жалобе на постановление судьи защитник Смолина А.И. - Набережная Е.В. указывает на то, что умысла на оставление места ДТП у Смолина А.И. не было, после столкновения транспортных средств Смолин А.И. осмотрел автомобили, у автомобиля ВАЗ-21093 повреждений не было, а только сложилось левое зеркало, посчитав, что факта ДТП не было последний продолжил движение.

Этот довод не может быть признан обоснованным и повлечь отмену постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела, в частности протоколом досмотра транспортного средства от 08.06.2011 г., с приложенной к ней фототаблицей, с указанием повреждений автомобилей ... и ...

Иные доводы, указанные в жалобе также не могут быть признаны обоснованным и повлечь отмену постановления судьи, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Смолина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Смолин А.И. не выполнил и совершил, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание Смолину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые защитник Смолина А.И. - Набережная Е.В. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смолина А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.