Решение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 7-1844 (ключевые темы: иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - протокол об административном правонарушении - КОАП - начальник отделения)

Решение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 7-1844

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. - адвоката Азимова Г.Т. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Х. А.,

установил:

14 июля 2011 г. старшим специалистом 3-го разряда отделения УФМС России по г. Москве ... Ю. в отношении гражданина Республики Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением и.о. начальника отделения УФМС России по г. Москве ... К. от 14 июля 2011 г. дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Наряду с этим, и.о. начальника отделения УФМС России по г. Москве ... в Хорошевский районный суд г. Москвы подано ходатайство о помещении А. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы для установления его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы РФ.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. данное ходатайство удовлетворено.

В жалобе защитник А. - Азимов Г.Т. просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А., который содержится в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Азимова Г.Т., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отмене вынесенного судьей постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2011 г. в 15 часов 50 минут гражданин Республики Х. А., находясь по адресу: г. Москва, ул. ..., нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно - уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Тем самым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника ОР ППСМ ОВД по району ... г. Москвы о задержании А. без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ и в г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2011 г., предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленным в отношении А. должностным лицом ОУФМС; справкой о том, что по учетам базы данных УФМС России по г. Москве А. не значится; справкой о том, что по данным ЗИЦ ГУВД г. Москвы А. значится; письменными объяснениями гражданина А. о том, что в Москву он приехал в марте 2011 г., но выехать к себе на родину не мог из-за отсутствия денег, копией паспорта на имя А. ... г. рожд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела не были выполнены.

14 июля 2011 г., не разрешая дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Республики Х.А., ... г.р. на основании протокола об административном правонарушении от 14 июля 2011 г., судья, по существу, рассмотрел только ходатайство должностного лица УФМС о помещении указанного иностранного гражданина в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи от 14 июля 2011 г. данное ходатайство было удовлетворено. При этом судья руководствовался положениями ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающей возможность содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, в специальных помещениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта РФ, на основании решения суда, до его исполнения.

Однако суд не учел, что при отсутствии постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, данное положение закона не подлежит применению.

С учетом изложенного, ходатайство должностного лица УФМС России по г. Москве ... о помещении гражданина Республики Х.А. в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не подлежало удовлетворению, как не основанное на законе.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Х.А. рассмотрено не было. Вопрос о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, либо о прекращении производства по делу, с приведением соответствующих мотивов, решен не был.

Таким образом, судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Х., привлекаемого к административной ответственности, законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом следует принять во внимание имеющиеся в материалах дела документы и сведения, позволяющие идентифицировать личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе копию паспорта, выданного на имя А., ... г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года о помещении гражданина Республики Х., назвавшегося А., в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы для установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова