Решение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 7-1874/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - административное расследование - водитель)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу N 7-1874/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солтарь А.В. - Фокина А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года, которым Солтарь А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

02 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 11 июня 2011 года в отношении Солтарь А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Солтарь А.В. - Фокин А.А. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Солтарь А.В., ее защитника Фокина А.А., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Солтарь А.В. ... года, в ... час. ... мин., управляя автомобилем марки "Х" гос. номер ..., по адресу ..., являясь участником ДТП с автомобилем марки "..." гос. номер, под управлением Л., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Солтарь А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Солтарь А.В. в его совершении подтверждаются:

- объяснениями Солтарь А.В. и Л., которые получены с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы;

- схемой ДТП с описанием повреждений автомобиля марки "..." гос. номер ...;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Солтарь А.В., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

- фототаблицей;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солтарь А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Солтарь А.В. оставила место дорожного происшествия, участником которого она явилась.

В своей жалобе на постановление судьи защитник Солтарь А.В. - Фокин А.А. указывает на то, что судом были нарушены права Солтарь А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также дело было рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности предоставления доказательств своей непричастности к дорожно-транспортному происшествию.

Указанные доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления суда, поскольку объективно ничем не подтверждены и направлены на переоценку доказательств по делу. Из представленных материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, право на защиту Солтарь А.В. было судом нарушено.

Иные доводы, указанные в жалобе также не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления суда, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Солтарь А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Солтарь А.В. не выполнила и совершила, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание Солтарь А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые защитник Солтарь А.В. - Фокин А.А. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Солтарь А.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Солтарь А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.