Решение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 7-1894/2011 (ключевые темы: казенное предприятие - несовершеннолетние - административные правонарушения - правила внутреннего трудового распорядка - государственная инспекция труда)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 7-1894/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семушкиной Е.В., действующей в интересах Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановление ВрИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02.06.2010 года N 7-17339-09-ОБ/21/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением ВрИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02.06.2010 года Казенное предприятие г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Казенное предприятие г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" обжаловало его в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На это решение судьи защитником Семушкиной Е.В., действующей в интересах Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", подана жалоба в Московский городской суд, в которой она указывает на незаконность и необоснованность решения судьи, ссылается на несоразмерность назначенного административного наказания характеру правонарушения, а также на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, и просит решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. отменить.

В судебное заседание законный представитель Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника Семушкину Е.В. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника Семушкиной Е.В., не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Семушкину Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 28.05.2010 г. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в г. Москве в отношении Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", по адресу: ..., допущены следующие нарушения:

- в нарушение абз. 4 ст. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей Казенное предприятие г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" не обеспечило опломбирование - не скреплены сургучной печатью трудовые книжки и вкладыши к ним;

- в нарушение п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в неё не ведется;

- в нарушение ч. 12 ст. 209 ТК РФ и п. 1 и п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569), рабочие места по условиям труда в Казенном предприятии г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" не аттестованы;

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ день выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлен.

Действия Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" подтверждаются: актом проверки от 28.05.2010 г., протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, Правилами внутреннего трудового распорядка Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", графиком отпусков работников предприятия, Уставом Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", свидетельством о постановке на учет в налогом органе.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, следует признать верным.

При этом судья правильно указал на то, что вмененное в вину предприятию нарушение ч. 1 ст. 123 ТК РФ, выразившееся в отсутствии в п. 12 Правил внутреннего трудового распорядка указания об утверждении графика отпусков не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, в его действиях отсутствует, так как соответствующее указание в данном пункте имеется.

В то же время судья учел, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления должностного лица, так как в действиях Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" имеются иные нарушения требований трудового законодательства, наличие которых подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным.

Вывод судьи о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Казенному предприятию г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и несоразмерности его допущенным нарушениям, нельзя признать обоснованными. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Следует также учесть, что Казенному предприятию г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Оснований для освобождения Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" от ответственности, в том числе с учетом доводов защитника Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" о несоразмерности назначенного наказания характеру правонарушения, не усматривается.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года в отношении Казенного предприятия г. Москвы "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова