Определение Московского городского суда от 22 августа 2011 г. по делу N 7-1929 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении - ГИБДД - полки - ДПС)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2011 г. по делу N 7-1929

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляш О.Б. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым протокол, а также иные материалы дела в отношении Ляш О.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвращены командиру полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы для надлежащей проверки и устранения допущенных нарушений,

установил:

21 мая 2011 г. инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Ляш О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 21 мая 2011 г. дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

На это определение Ляш О.Б. подана жалоба, в которой она просит об отмене определения судьи как незаконного, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст. 29.9 КоАП РФ.

Ляш О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из определения судьи, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что при вынесении определения о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы должностным лицом органа ГИБДД были нарушены требования ст. 26.4 КоАП РФ в части ознакомления Ляш О.Б. с данным определением. Указанное обстоятельство послужило основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Вместе с тем с законностью такого определения судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу закона вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела административному органу возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В жалобе Ляш О.Б. указывает на то, что обжалуемое определение было вынесено в ходе непосредственного рассмотрения дела.

Данный довод жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Так, в материалах дела имеется подписка лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 69), из которой следует, что Ляш О.Б. участвовала в судебном заседании, назначенном на 26 мая 2011 г. в 12 часов, по результатам которого было вынесено определение о возвращении материалов дела административному органу.

При таких обстоятельствах наличие в тексте обжалуемого определения указания на то, что оно вынесено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не может служить доказательством тому, что требования ст. 29.4 КоАП РФ судьей были соблюдены.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения недостатков, нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.