Решение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. по делу N 7-1977 (ключевые темы: ДТП - Правила дорожного движения - административное расследование - ГИБДД - протокол об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. по делу N 7-1977

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым Кудряшов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

07 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 июня 2011 года в отношении Кудряшова А.С. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Кудряшов А.С. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, он не скрывался с места ДТП, лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. отменить.

В судебное заседание Кудряшов А.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в суде второй инстанции была допрошена в качестве свидетеля второй участник ДТП К.Н.В., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кудряшова А.С., свидетеля К.Н.В., не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что Кудряшов А.С. 07.06.2011 г., примерно в 12 час. 00 мин., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ... проезду в районе д. 38 корп. 1 в г. Москве, совершив столкновение с велосипедистом К.Н.В., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт правонарушения и вина Кудряшова А.С. в его совершении, подтверждаются схемой ДТП, рапортом сотрудника ДПС, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении К.А.С., актом осмотра автомашины ..., письменными объяснениями второго участника ДТП К.Н.В., полученными с соблюдением требований закона в ходе административного расследования.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и, оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Кудряшов А.С. оставил место ДТП, участником которого он явился.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции была допрошена в качестве свидетеля К.Н.В., которая показала, что 07.06.2011 г., примерно в 12 час., она ехала на велосипеде с небольшой скоростью по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, ранее незнакомый ей водитель Кудряшов А.С. на автомашине марки ... государственный регистрационный знак ..., выезжая на проезжую часть, совершил на нее наезд, удар пришелся сбоку в левое колено. После чего Кудряшов предложил отвезти ее в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, в связи с тем, что передвигаться нормально после полученной травмы колена она не могла, поэтому она согласилась. При этом Кудряшов не вызвал сотрудников ГИБДД, не предложил ей вызвать сотрудников ГИБДД и не собирался их вызывать, а сразу убрал ее велосипед, она не отказывалась от вызова ГИБДД. В настоящее время назначена СМЭ по поводу причиненной ей травмы от ДТП в рамках дела по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кудряшова А.С. которая подтвердил обстоятельства, указанные в ее объяснении, полученном в ходе проведения административного расследования.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования Кудряшов А.С. не выполнил, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Действия Кудряшова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кудряшова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности в совершении правонарушения, о том, что Кудряшов А.С. не оставлял место ДТП, не может быть признан обоснованным, опровергается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств.

Административное наказание Кудряшову А.С. назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Кудряшов А.С. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кудряшова А.С. оставить без изменения, жалобу Кудряшова А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева