Решение Московского городского суда от 30 августа 2011 г. по делу N 7-1995/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - автомобиль - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 30 августа 2011 г. по делу N 7-1995/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюша А.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым Матюш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,-

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 29 июля 2011 года Степановым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." Матюша А.Н. места ДТП.

04 августа 2011 года в отношении Матюша А.Н. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года Матюша А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Матюша А.Н. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Матюша А.Н. мотивирует тем, что в основу доказательств его виновности полжены объяснения заинтересованных в исходе дела лиц, и не учтены показания свидетелей защиты. Указывает, что факт столкновения не установлен экспертным путем. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Матюша А.Н. и его представитель Васюкова Е.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Матюша А.Н. и его представителя Васюкову Е.А., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Матюша А.Н. оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: ... года в ..., Матюша А.Н. управляя автотранспортным средством ..., г.р.з. ..., следуя ..., будучи участником ДТП с транспортным средством ..., г.р.з. ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Матюш А.Н. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 1702044 от 04.08.2011 г., в котором отражен факт совершения Матюшем А.Н. административного правонарушения (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); карточкой учета транспортных средств от 19.07.2011 г., которая подтверждает принадлежность автомашины совершившей столкновение Матюша З.Н. (л.д. 8); рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 13.07.2011 г. (л.д. 9); схемой совершения административного правонарушения от 13.07.2011 г. (л.д. 10); справкой N 748 о произошедшем ДТП от 13.07.2011 г.; объяснением потерпевшего ... от 13.07.2011 г. о повреждении его автомашины (л.д. 12); объяснением свидетеля .... от 19.07.2011 г. и от 04.08.2011 г., о том, что она видела, как автомашина ..., как впоследствии выяснилось под управлением Матюша А.Н., столкнулась с автомашиной ..., после чего водитель вышел из автомашины, собрал осколки и уехал с места ДТП (л.д. 13, 17); актом осмотра транспортного средства от 29.07.2011 г. с приложением фотографий автомашины ... (л.д. 14-15).

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Матюша А.Н. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Матюша А.Н. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводам Матюша А.Н. о том, что он никакого ДТП не совершал, судом была дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. Объективных доказательств подтверждающих доводы Матюша А.Н. в деле не имеется. Представленная Матюша А.Н. справка о проживании Матюша А.Н. в период с 04 по 25 июля 2011 года по адресу: ... не может служить безусловным доказательством невиновности Матюша А.Н. в инкриминированном ему правонарушении, поскольку не может свидетельствовать о невозможности выезда с данного места жительства. Кроме того, доводы о непричастности Матюша А.Н., объективно опровергаются приведенными выше доказательствами.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Матюша А.Н. правонарушения, а также данные о личности виновного.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья назначил Матюша А.Н. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Матюша А.Н. оставить без изменения, а жалобу Матюша А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.