Решение Московского городского суда от 30 августа 2011 г. по делу N 7-1996/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - Правила дорожного движения - лишение водительских прав - подвергнуться административному наказанию)

Решение Московского городского суда от 30 августа 2011 г. по делу N 7-1996/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплыгина И.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым Чаплыгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,-

установил:

Определением инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 12 апреля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." Чаплыгиным И.А. места ДТП.

30 мая 2011 года в отношении Чаплыгина И.А. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года Чаплыгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Чаплыгин И.А. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Чаплыгин И.А. мотивирует тем, что при рассмотрения административного дела не были в полной мере исследованы все обстоятельства по делу и в частности не был установлен факт самого ДТП. Настаивает на том, что он лично не заметил факта ДТП, после предъявления претензий со стороны второго водителя, он не обнаружил никаких повреждений на своем автомобиле и полагая, что факт ДТП отсутствовал, ушел на работу. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом не были проверены. Просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чаплыгин И.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Чаплыгина И.А., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Чаплыгин И.А. оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: ... года в ... часа ... минуты Чаплыгин И.А., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом у д. ... по ... ул., г. ... совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Чаплыгин И.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чаплыгина И.А. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2011 года 99 ХА N 1661965 об административном правонарушении, в соответствии с которым Чаплыгин И.А. 12 апреля 2011 года в 08 часа 25 минуты, соверши л ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2011 г. (л.д. 9); схемой места происшествия и описанием внешних повреждений (л.д. 10); объяснениями очевидца правонарушения .... (л.д. 11); фотоматериалом на диске (л.д. 15), иными материалами дела.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Чаплыгиным И.А. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Чаплыгина И.А. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводам Чаплыгина И.А. о том, что он никакого ДТП не совершал, судом была дана надлежащая оценка, с которыми нет оснований не согласиться. Объективных доказательств подтверждающих доводы Чаплыгина И.А. в деле не имеется и Чаплыгиным И.А. не представлены.

Кроме того, доводы о непричастности Чаплыгина И.А., объективно опровергаются приведенными выше доказательствами.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Чаплыгина И.А. правонарушения, а также данные о личности виновного. Назначенное Чаплыгину И.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья назначил Чаплыгину И.А. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чаплыгина И.А.оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.