Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. по делу N 7-2009/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - правонарушение - административное расследование - пешеход)

Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. по делу N 7-2009/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склёмина А.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым Склёмин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев, -

установил:

22 июня 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "..." под управлением Склёмина А.Г. и мотоцикла ... под управлением ... А.В., которая была доставлена в ГКБ N 1.

По результатам административного расследования в отношении водителя Склёмина А.Г. 18 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с указанием на нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное постановление.

На данное постановление Склёминым А.Г. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что суд не учел все обстоятельства по делу и назначил чрезмерно суровое наказание. Выводы суда о его виновности, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на нарушения процессуальных норм при оглашении постановления. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, либо назначить более мягкое наказание.

В судебное заседание заявитель Склёмин А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ... А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Заявитель не возражал рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении жалобы при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Склёмина А.Г., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как следует из представленных материалов и судом установлено, что Склёмин А.Г. 22 июня 2011 года, примерно в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной ... дома ... по ул. ... в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом ... под управлением ... А.В., которая в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимся в материалах дела сведениями Склёмин А.Г. в назначенное время в судебное заседание явился, свою вину в инкриминированном ему правонарушении не признал..

Вместе с тем, факт правонарушения и вина Склёмина А.Г. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции: объяснениями потерпевшего ... А.В. о том, что он двигался по ул. ... на мотоцикле ... с включенным светом и когда загорелся разрешающий сигнал светофора он вслед за джипом тронулся, когда в непосредственной близости от него выехала автомашина под управлением Склёмина А.Г., ему ничего не оставалось делать, как тормозить. Но поскольку расстояние было небольшим, то уйти от столкновения не представилось возможным; справкой по ДТП, согласно которой автомашиной ... в момент ДТП управлял водитель Склёмин А.Г.; протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым столкновение транспортных средств имело место у дома ... г. Москвы; заключением СМЭ, согласно которому потерпевшему ... А.В. в условиях ДТП причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Склёминым А.Г. требований п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вывод судьи о виновности Склёмина А.Г. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного, судья, вопреки доводам жалобы, назначил Склёмину А.Г. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства по делу, а также об неустановлении его вины, не могут быть признаны состоятельными, так как исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД Склёминым А.Г. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ... А.В.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при оглашении и постановления суда, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Склёмина А.Г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.