Решение Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 7-2044/11 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - административное расследование - административные правонарушения - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 7-2044/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова И.Х. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым Саитов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, установил:

30 мая 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту ДТП, произошедшего 30.05.2011 г. на ул. ... г. Москвы.

По результатам проведенного административного расследования 03.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Х.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Саитов И.Х. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления, на необъективность судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку все имеющиеся в деле сомнения и противоречия судом были истолкованы против него.

В судебное заседание Саитов И.Х. и его защитник Охапкин С.Г. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Саитова И.Х. и его защитника Охапкина С.Г., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 30.05.2011 г. в 19 часов 30 минут, водитель Саитов И.Х., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., в районе д. ... по ... в г. Москве, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересек сплошную линию, разделяющую поток противоположных направлений движения, осуществив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя К-на И.С., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Саитова И.Х. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Саитова И.Х. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; карточкой учета водителя; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля К-на И.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он, двигаясь по 12-му проезду Марьиной рощи, он включил поворотник, убедился, что навстречу ему не движется транспорт, начал поворачивать в сторону проезда в разрешенном месте, в момент начала движения никто обгон не выполнял, после начала движения, в районе д. 8 произошло столкновение с автомашиной ..., водитель которой выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля К-на И.С. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу.

Доводы защитника Охапкина С.Г. о том, что Саитов И.Х. непреднамеренно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а объезжал препятствие в виде автомашины БМВ, в которой была включена аварийная сигнализация, которая резко повернула влево, в результате чего произошло столкновение, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку судьи, изложенную в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саитова И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 1.1 дорожной разметки Правил дорожного движения РФ Саитов И.Х. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дорог; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Требования этой дорожной разметки водитель Саитов И.Х. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, установлены не все обстоятельства по делу, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Саитова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Саитову И.Х.. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы в жалобе Саитова И.Х. направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Х., оставить без изменения, а жалобу Саитова И.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева