Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 7-2045/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - административная комиссия - проведение экспертизы - допрос - КОАП)

Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 7-2045/11

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владиславлева Р.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановление административной комиссии Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 20 апреля 2011 года о привлечении Владиславлева Р.А. к административной ответственности по ст. 3.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил :

18 марта 2011 г. в отношении Владиславлева Р.А. старшим УУМ ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП г. Москвы.

20 апреля 2011 г. административной комиссией Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы вынесено постановление о привлечении Владиславлева Р.А. к административной ответственности по ст. 3.13 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем Владиславлевым Р.А. подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Владиславлев Р.А. ссылается на его незаконность, необоснованность, указывает на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, по делу не была проведена экспертиза по определению уровня звукового давления в жилом доме, просит постановление и решение судьи и отменить.

Владиславлев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что проверено по тел. ..., каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в суде второй инстанции были допрошены в качестве свидетелей представитель Управы района "Восточное Измайлово" г. Москвы по доверенности Белякова С.Г., а также Кочкина М.М.

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судьей установлено, что 17.03.2011 с 23 час 30 мин до 01 час 00 мин 18 марта 2011 г. Владиславлев Р.А. допустил нарушение тишины и спокойствия граждан, выразившееся в громком прослушивании музыки, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.13 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Владиславлева Р.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Владиславлева Р.А., определением о передаче материалов в административную комиссию района Восточное Измайлово, заявлением Кочкиной М.М. о нарушении тишины, актом от 18.03.2011 г. о допущенном нарушении.

Допустимость и достоверность принятых комиссией доказательств сомнений не вызывает.

Действия Владиславлева Р.А. правильно квалифицированы по ст. 3.13 КоАП г. Москвы.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Владиславлева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП г. Москвы, поскольку заявитель допустил нарушение тишины и спокойствия граждан, выразившееся в громком прослушивании музыки 17.03.2011 г. с 23 час 30 мин до 01 часа 18.03.2011 г.

Допрошенная в суде второй инстанции Кочкина М.М., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для критического отношения к показаниям свидетеля не усматриваю.

Допрошенная в судебном заседании Белякова С.Г. - представитель Управы района восточное Измайлово, которой разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении о назначении административного наказания.

Оснований для критического отношения к показаниям указанного свидетеля не усматриваю.

Довод жалобы о том, что судьей были неправильно установлены все обстоятельства дела, в действиях Владиславлева Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости проведения экспертизы для определения уровня звукового давления в жилом доме, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления и решения судьи, поскольку по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Диспозиция статьи 3.13 КоАП г. Москвы содержит такой квалифицирующий признак как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 час. до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях.

Объектом правонарушения являются права граждан - нарушение тишины и их покоя с 23 час. до 7 часов утра.

Нарушение тишины и покоя граждан в указанное время подтверждается заявлением соседки Кочкиной М.М., ее показаниями в суде первой и второй инстанций, оснований не доверять показаниям Кочкиной М.М. не имеется. Кроме того, совершение правонарушения подтверждается актом от 18.03.2011 г., подписанным также Владимировой Е.В. о наличии шума в ночное время в период с 17 на 18.03.2011 г., протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетелей.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует необходимость проведения экспертизы, поскольку факт правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, признанными достаточными для квалификации действий заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Владиславлева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП г. Москвы.

Административное наказание Владиславлеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.