Решение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 7-2053/11 (ключевые темы: ДТП - ДПС - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - недопустимые доказательства)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 7-2053/11

26 сентября 2011 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хромовой О.В. в интересах Каверина В.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года, которым постановление старшего инспектора ОБ ДПС УВД по ЗАО г. Москвы от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Каверина В.И., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 05.03.2011 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил :

постановлением инспектора ДПС УВД по ЗАО г. Москвы от 21.02.2011 г. Каверин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 05.03.2011 постановление от 21.02.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Каверина В.И. без удовлетворения.

Считая неправомерными решения должностных лиц, заявитель обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение защитник Хромова О.В. в интересах Каверина В.И. указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ПДД Каверин В.И. не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, схема ДТП, а также объяснения второго участника ДТП являются недопустимыми доказательствами, просит состоявшиеся решения и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Каверин В.И. и его защитники Хромова О.В., Морозова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, причины неявки не указали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2011 г.

Судьей установлено, что Каверин В.И. 21.02.2011 г. примерно в 08 час 50 мин, управляя автомобилем марки "...", следуя в г. Москве по ул. ... в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, стал участником ДТП с автомашиной марки "...".

Действия Каверина В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Каверина В.И. в его совершении подтверждаются постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями второго участника ДТП М-ва, полученными с соблюдением требований закона, справкой о ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Каверина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, Каверин В.И. стал участником ДТП с автомашиной марки "...".

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении не отражает фактических обстоятельств ДТП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в решении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Кавериным В.И., квалифицировать их по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Каверина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Каверин В.И. не нарушал Правил дорожного движения РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Доводы о том, что схема ДТП, а также объяснения второго участника ДТП являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательствам дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела и судья пришел к верному выводу о допустимости указанных доказательств при рассмотрении дела, поскольку они не содержат процессуальных нарушений и соответствует предъявляемым к ним КоАП РФ требованиям.

Административное наказание Каверину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.