Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 7-2062/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - пассажир - административные правонарушения - государственный регистрационный знак - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 7-2062/11

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснового П.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым Сосновый Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

5 июня 2011 года инспектором 3 роты 3 взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ... С.В. был причинен легкий вред здоровью.

6 июля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Соснового П.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление заявитель Сосновый П.А. указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, на наличие смягчающих обстоятельств, он предпринимает усилия, для того, чтобы загладить причиненный вред, лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание Сосновый П.А. и его защитник Новиченко И.И. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ... С.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 5 июня 2011 г. примерно в 13 час. 20 мин. водитель Сосновый П.А., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ... в направлении ул. Серпуховской вал при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток с ул. ..., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, стал участником ДТП с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажиру указанной автомашины ... С.В. причинен легкий вред здоровью.

Действия Соснового П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Соснового П.А. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении в отношении Соснового П.А., справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, объяснениями потерпевшей ... С.В., свидетеля ...а К.Г., полученными с соблюдением требований закона, заявитель не отрицал своей вины в совершении правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соснового П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку заявитель не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, стал участником ДТП с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ... 197, в результате чего пассажиру указанной автомашины ... С.В. был причинен легкий вред здоровью.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние; заявитель прилагает все усилия, чтобы загладить причиненный вред потерпевшим, судьей эти обстоятельства не исследованы, не учтена личность заявителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, - нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности, а также характер административного правонарушения, которое создает опасные последствия.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, судья обоснованно применил более строгое административное наказание.

Довод жалобы о том, что лишение Соснового П.А. права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, также необоснован, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.