Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 7-2085/11 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - полки - командир - копия постановления)

Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 7-2085/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кукушкина (Ермакова) М.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Ермакова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Семенова И.Н. от 20 марта 2011 года, которым Ермаков (Кукушкин) М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, установил:

Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Семенова И.Н. от 20 марта 2011 года Кукушкин (Ермаков) М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

13.04.2011 г. Кукушкин (Ермаков) М.В. принес жалобу на указанное постановление должностного лица в Перовский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. жалоба возвращена Кукушкину (Ермакову) М.В. в связи с пропуском установленного законом срока на ее обжалование.

04.05.2011 г. в Перовский районный суд г. Москвы Кукушкиным (Ермаковым) М.В. принесено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ГИБДД от 20 марта 2011 года.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. вышеуказанное ходатайство Кукушкина (Ермакова) М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД от 20 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. Кукушкиным (Ермаковым) М.В. принесена жалоба, в которой он считает определение судьи незаконным, ставит вопрос о его отмене определения и направлении дела по его жалобе на новое судебное рассмотрение, при этом указывает на то, что срок на обжалование постановления от 20.03.2011 г. им пропущен не был, поскольку копию указанного постановления его защитник получил только 12.04.2011 г. и передал ему, а 13.04.2011 г. он подал в суд жалобу на указанное постановление, сведения, изложенные в постановлении от 20.03.2011 г., о том, что он отказался от получения копии указанного постановления не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кукушкина (Ермакова) М.В., поддержавшего жалобу по тем же основаниям и просившего определение отменить, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кукушкина (Ермакова) М.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление была подана Кукушкиным (Ермаковым) М.В. в Перовский районный суд г. Москвы 13.04.2011 г., в то время как постановление должностного лица ГИБДД, от получения копии которого Кукушкин (Ермаков) М.В. отказался, вынесено 20.03.2011 г., т.е. по истечении срока на обжалование указанного определения, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица ГИБДД от 20.03.2011 г., поданном в суд 4 мая 2011 г., Кукушкин (Ермаков) М.В. указывает, что копию указанного постановления его защитник получил только 12.04.2011 г. и передал ему, а 13.04.2011 г. он подал в суд жалобу на указанное постановление, сведения, изложенные в постановлении от 20.03.2011 г., о том, что он отказался от получения копии указанного постановления не соответствуют действительности.

В судебном заседании Кукушкин (Ермаков) М.В. подтвердил изложенные в ходатайстве доводы и показал, что постановление и протокол об административном правонарушении от 20.03.2011 г. были составлены в его отсутствие, указание в постановлении о том, что он отказался от получения копии постановления не соответствует действительности.

Изложенные в ходатайстве Кукушкина (Ермакова) М.В. доводы являются несостоятельными, поскольку из постановления должностного лица ГИБДД от 20.03.2011 г. усматривается, что копия указанного постановления вручена Ермакову М.В. 20.03.2011 г., от подписи в ее получении в соответствующей графе Ермаков М.В. отказался. КоАП РФ не регламентирует порядок оформления отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения процессуальных документов, отказа его от подписи в получении указанных документов. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям, изложенным в постановлении должностного лица, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Кукушкину (Ермакову) М.В. срока на обжалование постановления, а доводы жалобы Кукушкина (Ермакова) М.В. - необоснованными.

При этом Кукушкин (Ермаков) М.В. не лишен возможности обжаловать постановление должностного лица ГИБДД в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кукушкина (Ермакова) М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Семенова И.Н. от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кукушкина (Ермакова) М.В., оставить без изменения, а жалобу Кукушкина (Ермакова) М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева