Решение Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 7-2088/11 (ключевые темы: административные правонарушения - правоохранительная деятельность - рыночная цена товара - протест - водный транспорт)

Решение Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 7-2088/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кищака Р.Т. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., вынесенное по жалобе Кищака Р.Т. и протесту заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Андрияш А.В. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 09.02.2011 г., которым Кищак Руслан Теодорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, установил:

30 декабря 2010 г. ст. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни Ишутиным С.Ю. в отношении Кищака Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

9 февраля 2011 г. заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. вынесено постановление, которым Кищак Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... (трех четвертых) стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 238 500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На указанное постановление должностного лица были принесены в Головинский районный суд г. Москвы жалоба Кищака Р.Т. и протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Андрияш А.В.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. постановление должностного лица изменено: за указанное административное правонарушение Кищаку Р.Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - в сумме 159 000 рублей; жалоба Кищака Р.Т. и протест прокурора оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Кищак Р.Т. принес на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше решения судьи районного суда, о назначении ему наказания в виде штрафа, исходя из таможенной, а не рыночной стоимости товара, также указывает на тот факт, что правонарушение им было совершено по неосторожности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кищака Р.Т., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допрошенного в качестве свидетеля представителя Шереметьевской таможни Маркосяна Т.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить решение судьи без изменения, оснований для отмены или изменения решения судьи Головинского районного суда г. Москвы не усматривается.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12.11.2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, Кищак Р.Т. прибыл в аэропорт Шереметьево рейсом N ... При прохождении таможенного контроля по "зеленому коридору" зала прилета терминала Кищак Р.Т. пересек белую линию таможенного контроля, тем самым заявив в конклюдентной форме таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа Кищака Р.Т. были обнаружены предметы верхней зимней мужской и женской одежды (пальто, полупальто, куртки) общим количеством 16 изделий, рыночная стоимость которых по состоянию на 12.11.2010 г. составила 318 000 руб.

Данное обстоятельство послужило поводом к составлению 30 декабря 2010 г. в отношении Кищака Р.Т. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и привлечению его постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 09.02.2011 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначию административного наказания в виде административного штрафа в размере ... (трех четвертых) стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - в сумме 238 500 рублей 00 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кищака Р.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра от 12.11.2010 г.; рапортом гл. государственного таможенного инспектора ОСТП N 3 Лучшего А.Н.; заключением таможенного эксперта от 22.11.2010 г.; обращением заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорта Шереметьево Гаврикова А.Н. от 09.12.2010 г. (л.д. 43); служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости (л.д. 58); протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном правонарушении; служебной запиской начальника правового отдела СГГС РФ 2 (л.д. 107); постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями допрошенного судом первой инстанции уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни Ишутина С.Ю., другими имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Кищака Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

При рассмотрении дела по существу заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении и в судебном решении.

Действия Кищака Р.Т. по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно, при этом должностное лицо Шереметьевской таможни и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что перемещенные Кищаком Р.Т. через таможенную границу товары не были предназначены для личного использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения ч. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П о том, что в целях определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная, а не рыночная стоимость товара, по данному делу применены быть не могут, а также об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Доводы Кищака Р.Т. о том, что перемещенный им через таможенную границу товар был предназначен для личного использования и использования его близкими родственниками, был приобретен им согласно представленным копиям накладных за ... долларов США, о незаконности использования при назначении ему наказания рыночной стоимости товара, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении судьи и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в решении судьи основаниям. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не согласиться с выводами и оценкой доказательств суда первой инстанции.

Вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и о виновности Кищака Р.Т. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Доводы в жалобе Кищака Р.Т. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и не могут повлиять на правильность квалификации действий Кищака Р.Т. и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Кищака Р.Т. в совершении вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушены.

Административное наказание Кищаку Р.Т. в размере ... рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено судьей в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при судебном рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не делу не установлено. Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., вынесенное по жалобе Кищака Р.Т. и протесту заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Андрияш А.В. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 09.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кищака Руслана Теодоровича оставить без изменения, жалобу Кищака Р.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева