Решение Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 7-2147/11 (ключевые темы: административное приостановление деятельности - холодильники - продукты питания - административное наказание - досрочное прекращение)

Решение Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 7-2147/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Гусевой Н.В. - Лябаха В.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым ИП Гусева Наталья Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина "...", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, ..., сроком на 60 суток, - установил:

10 июня 2011 года специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Гусевой Н.В.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ ИП Гусева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина "...", расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... сроком на 60 суток.

В жалобе защитник ИП Гусевой Н.В. - Лябах В.А. просит отменить это постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины ИП Гусевой Н.В. в совершении правонарушения, на допущенными в процессе производства по делу нарушениями закона, на то, что допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ИП Гусеву Н.В., ее защитника Лябаха В.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что при проведении проверки ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, 3 июня 2011 года с 11 часов 00 минут до 14 часов и 10 июня 2011 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в магазине ИП Гусевой Н.В. "...", выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья": п. 2.4 - загрузка продуктов питания осуществляется со стороны двора дома под окнами жилых квартир; п. 2.7 - рядом с входом для загрузки продукции под окнами жилок квартиры складируется оборотная тара из-под продуктов питания; п. 5.1 - непосредственно под жилыми помещениями квартиры N 113, расположена холодильная (стационарная) камера магазина; п. 2.2 - согласно протокола измерения уровней шума N П-193-11 от 03.06.2011 г. - уровни шума в жилой комнате квартиры N 114, расположенной на 2-м этаже д. 1 по ул. Беломорской г. Москвы, превышают допустимые значении, регламентируемые СН 2.2.4/2.1.8562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток, при работе холодильного оборудования магазина ИП Гусева Н.В. (холодильной горки молочного отдела и холодильных шкафов вино-водочного отдела) на 2 дБ по шкале "А" и до 4 ДБ в нормируемом диапазоне частот, что ухудшает условия проживания и отдыха людей, данные нарушения, в совокупности создают угрозу здоровью людей, а также ухудшают условия проживания, отдыха, лечения и труда.

Факт совершения правонарушения и вина ИП Гусевой Н.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; обращением жильцов д. 1 по ул. Беломорская г. Москвы в Прокуратуру САО г. Москвы; актом проверки; протоколом лабораторных испытаний от 03.06.2011 г.; заключением от 07.06.2011 г., согласно которому уровень шума в квартире ... в г. Москве от работы горки молочного отдела и холодильных шкафов вино-водочного отдела магазина превышают допустимые значения для ночного времени суток на 2 дБ по шкале "..." и до 4 дБ в нормируемом диапазоне частот, что не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96; заявлением Ковальчук В.Н.; другими письменными материалами дела; показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ковальчук В.Н., Коноваловой Е.С.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о доказанности вины ИП Гусевой Н.В. и о наличии в действиях этого индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей ... судом обоснованно не установлено, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ИП Гусевой Н.В. со стороны указанных свидетелей судом по делу не установлено.

Таким образом, доводы в жалобе о незаконности и необоснованности постановления судьи, о невиновности ИП Гусевой Н.В. в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ИП Гусевой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается в случае, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.

Таким образом, доводы защитника о том, что большинство выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия населения ИП Гусевой Н.В. уже устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти нарушения должны быть устранены в полном объеме и их устранение должно быть подтверждено соответствующим актом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, обнаружившего эти нарушения.

Ссылка в жалобе на недостоверность показаний свидетеля ...Н., отказавшейся от проведения дополнительной экспертизы, не состоятельна, ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ... оснований не имеется, какой-либо заинтересованности этого свидетеля в исходе данного дела судом не установлено. Вопреки доводу жалобы, виновность ИП Гусева Н.В. в совершении правонарушения подтверждается как показаниями Ковальчук В.Н., так и иными представленными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, и исследованными судьей в их совокупности.

Вопреки доводам в жалобе постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не влекут отмены обжалуемого постановления судьи, не свидетельствуют о невиновности ИП Гусевой Н.В. в совершении правонарушения.

Административное наказание ИП Гусевой Н.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела. Учитывая, что выявленные нарушения закона создают угрозу здоровью людей, оснований не согласиться с назначенным ИП Гусевой Н.В. наказанием не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Гусевой Натальи Викторовны - оставить без изменения, жалобу защитника Лябаха В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева