Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 7-2177/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - административные правонарушения - лишение водительских прав - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 7-2177/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташовой О.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым

Карташова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:

24 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины "ВАЗ-21150" и оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования в отношении Карташовой О.М. 30 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с указанием на нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное постановление.

На данное постановление Карташовой О.М. подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не проверена её версия об отсутствии в указанное время в произошедшего ДТП, на которое указывает второй участник, не устранены противоречия по делу. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава либо события правонарушения.

В судебное заседание явились Карташова О.М. и её защитник адвокат Сычев А.Г., которые поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как следует из представленных материалов административного дела и установлено судом: Карташова О.М. ... года в ... час. ... минут в городе ..., управляя автомашиной "..." г.н.з. ..., совершила столкновение с припаркованной автомашиной "..." г.н.з. ... у д. ..., после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Карташовой О.М. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции: показаниями свидетеля ... о том, что ... года в ... часов ... минут она припарковала свою автомашину "..." по адресу бульвар ... Когда она еще находилась по данному адресу, произошло столкновение с задним бампером ее автомашины, автомобиля под управлением незнакомой ранее Карташовой О.М. Она (...) сразу же увидела повреждения бампера, видела, как автомашина Карташовой О.М. остановилась, а затем стала уезжать с места событий. Своими действиями она привлекала внимание Карташовой О.В., но та уехала с места происшествия. После этого запомнив номер автомашины она вызвала сотрудников ДПС; протоколом об административном правонарушении, составленным компетентным лицом без нарушений закона (л.д. 10); рапортом о времени и месте ДТП (л.д. 2); описанием повреждений автомашины "..." и схемой места ДТП (л.д. 3); документами, полученными с соблюдениями требований закона, составленными должностным лицом, вызванным по факту происшествия, подтверждающими время и место совершения ДТП, а также выявление повреждений автомашины "...", отсутствие второго водителя - участника ДТП на месте происшествия.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Карташовой О.М. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД, она покинула место ДТП.

Вывод судьи о виновности Карташовой О.М. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом обстоятельств ДТП, личности виновной и общественной опасности совершенного правонарушения, судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил Карташовой О.М. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, которое является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не проверена версия Карташовой О.М. о её отсутствии в указанное время в месте совершения ДТП, на которое указывает второй участник, а также о не устранении противоречий по делу, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которым оснований не доверять и сомневаться в их достоверности, не имеется.

Кроме того, в силу Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года в отношении Карташовой О.М. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.