Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 7-2178/2011 (ключевые темы: ДТП - государственный регистрационный знак - автомобиль - Правила дорожного движения - движение задним ходом)

Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 7-2178/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зюзикова П.А. в интересах Седых В.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым

Седых В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:

26 июля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия водителем автомашины "Фольксваген Поло" и оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования в отношении Седых В.Ю. 28 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с указанием на нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное постановление.

На данное постановление подана жалоба защитником Зюзиковым П.А., в которой он просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что в ходе судебного заседания не устранены противоречия, объективно не установлена причастность Седых В.Ю. к рассматриваемому ДТП, а обнаруженные на автомашине незначительные повреждения могли быть получены в другое время.

В судебное заседание Седых В.Ю. и его защитник Зюзиков П.А. явились, поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как следует из представленных материалов административного дела и установлено судом: Седых В.Ю. ... года в ... часов ... минут по адресу: ..., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Седых В.Ю. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции: объяснением Седых В.Ю. о том, что он свою вину не признает. Участником ДТП при указанных выше обстоятельствах, он не был; протоколом 99 ХА N ... от 28.07.2011 об административном правонарушении, согласно которому Седых В.Ю. 26 июля ... по адресу: ... управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ... и уехал с места ДТП; рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2011 года, составленным инспектором 3-й роты полка ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы Ш.Ю.А., из которого следует, что по прибытии на место ДТП он обнаружил автомобиль марки "..." с г.р.з. ... с механическими повреждениями, при этом второй участник ДТП на месте отсутствовал; схемой, на которой отражено место столкновения автомобилей - участников ДТП; описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки "..." с г.р.з. ... имеет механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, скрытые повреждения; объяснениями свидетеля К.А.А., из которых следует, что с его автомобилем марки "..." совершил столкновение автомобиль марки "Фольксваген" с г.р.з. ..., на котором он обнаружил следы краски, схожие с цветом краски на его автомобиле; объяснением свидетеля ..., которая была очевидцем того, как ... года около ... час. ... мин. по адресу: г. ... с автомобилем марки "...", стоящем на парковке, при движении задним ходом, совершил столкновение автомобиль марки "...", водитель которого уехал с места ДТП; актом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль марки "..." с г.р.з. ... имеет механические повреждения переднего бампера справа, правой передней фары; фотографиями автомобилей - участников ДТП.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Седых В.Ю. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Седых В.Ю. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и общественной опасности совершенного правонарушения, судья назначил Седых В.Ю. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что по делу не устранены противоречия, Седых В.Ю. не был участников ДТП, а также о происхождении обнаруженных на его автомобиле механических повреждениях, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым оснований не доверять не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года в отношении Седых В.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.