Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 7-2181/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - ГИБДД - оставление места ДТП - полки)

Решение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 7-2181/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисяна С.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым

Аветисян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 22.07.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17.08.2011 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Аветисяна С.М. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого по доводам жалобы просит Аветисяна С.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Аветисяна С.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля В.Ю.В., оснований к отмене постановления суда первой инстанции не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ... г., примерно в ... часов ... минут, Аветисян С.М., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ... по адресу: ..., стал участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем ... - гос. рег. знак ... под управлением ... после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Аветисяном С.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Лавренова А.А.; схемой места ДТП с приложением - описанием внешних повреждений автомашины Тойота; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетелей ... показаниями указанных свидетелей в суде первой инстанции; аналогичными показаниями свидетеля ..., допрошенной судом, рассматривающим жалобу; протоколом осмотра транспортного средства ...; протоколом осмотра транспортного средства ...; протоколом об административном правонарушении; показаниями Аветисяна С.М. в суде первой инстанции.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья правильно установил обстоятельства правонарушения.

Всем доказательствам по делу, в том числе, протоколу об административном правонарушении, судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Приведенные выше доказательства с очевидностью указывают на то, что Аветисян С.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вывод судьи о неисполнении Аветисяном С.М. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю. Действия Аветисяна С.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Аветисяну С.М. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также не вручена под расписку копия данного протокола, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, в нем имеются сведения о разъяснении Аветисяну С.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указанный протокол подписан Аветисяном С.М. без замечаний, кроме того, в указанном протоколе имеется собственноручная подпись Аветисяна С.М. о вручении ему копии указанного протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, право Аветисяна С.М. на защиту нарушено не было.

Таким образом, судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное постановление, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности Аветисяна С.М. в совершении вышеописанного правонарушения, либо повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Аветисяну С.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аветисяна С.М. оставить без изменения, жалобу Аветисяна С.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева