Решение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 7-2198 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - административный штраф - назначение административного наказания - трудовая деятельность)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 7-2198

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаибова А.К. в интересах ИП "Бочарова О.Ю." на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель Бочарова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. в доход государства, установил:

1 июня 2011 г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП "Бочарова О.Ю.", в ходе которой выявлены нарушения миграционного законодательства.

3 июня 2011 г. Коптевским межрайонным прокурором г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП "Бочарова О.Ю." за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

12 июля 2011 г. в отношении ИП "Бочарова О.Ю." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи ИП Бочарова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник Исаибов А.К. в интересах ИП Бочаровой О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит учесть, что вину в совершении правонарушения ИП Бочарова О.Ю. признала, просит изменить постановление судьи и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, ссылаясь на то, что наложение административного штрафа негативно скажется на материальном положении семьи Бочаровой О.Ю., на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Индивидуальный предприниматель Бочарова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Исаибов А.К. в интересах Бочаровой О.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Исаибова А.К., не усматриваю оснований для отмены постановления, соответствующего требованиям ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу названных норм работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, иностранные граждане могут быть привлечены на работу с условием получения разрешения на работу в РФ.

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, при условии, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 01.06.2011 г. в 11 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности в качестве ... гражданку Республики ... по адресу: г. Москва, без разрешения на работу, нарушив требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями ..., полученными с соблюдением требований закона.

Таким образом, факт допуска ... к работе нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку она осуществляла работу в качестве ..., данное обстоятельство не отрицает ИП Бочарова О.Ю.

При применении наказания судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан от 2000 до 5000 руб., на должностных лиц - от 25000 до 50000 руб., на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 руб. либо приостановление деятельности до 90 суток.

При выборе наказания судьей учтены все указанные выше обстоятельства по делу, и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вывод судьи соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, необоснован, поскольку опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наложение административного штрафа негативно скажется на материальном положении семьи индивидуального предпринимателя, ссылка на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, не свидетельствуют о неправильном применении наказания, поскольку при назначении меры наказания в виде административного штрафа судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод жалобы об изменении постановления и применении наказания в виде административного приостановления деятельности ИП "Бочарова О.Ю." не может быть признан обоснованным, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.