Решение Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 7-2231 (ключевые темы: лифты - административные правонарушения - технические устройства - административное приостановление деятельности - промышленная безопасность)

Решение Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 7-2231

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ФГБОУ ВПО "МГУДТ" - ректора Белгородского В.С. и защитника Шемарыкиной О.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г., которым

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" сроком на 30 (тридцать) суток, установил:

16 августа 2011 г. Московским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" составлен административный протокол по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба законным представителем ФГБОУ ВПО "МГУДТ" - ректором Белгородским В.С. и защитником Шемарыкиной О.А. об изменении указанного постановления в части назначенного наказания, указано на несоразмерность и необоснованность назначенного наказания в виде приостановления деятельности Университета, на то, что Университет предпринял все необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание законный представитель ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" - ректор Белгородский В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Шемарыкиной О.А. представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ректора Белгородского В.С. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" - ректора Белгородского В.С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников Шемарыкину О.А. и Беляева В.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших изменить постановление судьи в части назначенного наказания, суд находит постановление судьи подлежащим изменению.

Судьей установлено, что 19.08.2011 г., в 16 час. 50 мин., при проведении плановой выездной проверки лифтов, установленных ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" по адресу: г. Москва, ..., государственный инспектор отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского управления Ростехнадзора выявил нарушение обязательных требований промышленной безопасности нормативно правовых актов и нормативно-технических документов области промышленной безопасности, а именно: 1. Лифт (регистрационный N 21289) - не выведен из эксплуатации самостоятельно по истечении срока его безопасной эксплуатации, а также на основании рекомендаций специалиста экспертной организации, отраженных в паспортах лифтов, в нарушении п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 года N 195, зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ от 28.09.2009 года рег. N ... 2. Не проведено обследование лифта (рег. N ...), отработавшего нормативный срок службы (25 лет), с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденный приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 года N 195, зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ 28.09.2009 г. рег. N 14894. 3. Кабина лифта (рег. N 21289), предназначенная для размещения людей, не оборудована средствами для подключения к двусторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала, в нарушение п.п. 7, 15 "Технического регламента о безопасности лифтов", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 782; п. 5.5.3.16 ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 г. N 41-ст, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина ФГБОУ ВПО "Московский университет дизайна и технологии" в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности; распоряжением N 3125-р; свидетельством о регистрации и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина ФГБОУ ВПО "Московский университет дизайна и технологии" нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет, наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что судьей приостановлена деятельность всего юридического лица, при отсутствии оснований к этому. По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, при назначении наказания следовало учитывать указанные выше положения закона, и приостановить деятельность ФГБОУ ВПО "Московский университет дизайна и технологии" по эксплуатации технического устройства - лифта регистрационный номер 21289, установленного в помещении ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" по адресу: г. Москва, ... Указанный недостаток решения влечет его изменение в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии", является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено определением судьи районного суда на 26 августа 2011 года в 09 часов 00 минут, о чем ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка, удостоверенная печатью данного юридического лица от 25 августа 2011 года (л.д. 63). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность судьи районного суда по надлежащему извещению юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была выполнена. Ходатайства ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" об отложении рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют, в связи с чем дело было законно рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание законного представителя либо защитника юридического лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не опровергают вывод суда о виновности ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" изменить.

Изложить резолютивную часть постановления в иной редакции: признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологии" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" по эксплуатации технического устройства - лифта регистрационный N 21289, установленного в помещении ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" по адресу: г. Москва, ...

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева