Решение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 7-2232/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - административное расследование - ДТП - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 7-2232/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмаковой Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым Шмакова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 25 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП.

По результатам административного расследования 31 августа 2011 года в отношении водителя Шмаковой Н.А. за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление Шмакова Н.А. выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание слишком суровым. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, так как она спешила на работу, а также данные о её личности. Просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание явились Шмакова Н.А. и её защитник Шмаков А.П., доводы жалобы поддержали, просили постановление суда изменить в части назначенного наказания на административный штраф.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Шмакова Н.А. оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, так она ... года в ..., управляя автомобилем марки "...", г.р.з. ..., в районе дома ... по ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "...", г.р.з. ... в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шмаковой Н.А. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: объяснением самой Шмаковой Н.А. о том, что она покинула место ДТП, так как спешила на работу с документами; протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0015793 от 31 августа 2011 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 августа 2011 года; карточкой происшествия от 24 августа 2011 года; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 24 августа 2011 года и схемой совершения места административного правонарушения;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полом и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Шмаковой Н.А. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинула место ДТП.

Вывод судьи о виновности Шмаковой Н.А. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Действия Шмаковой Н.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шмаковой Н.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При определении размера и вида наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного Шмаковой Н.А. правонарушения, а также данные о личности виновной. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания, как об этом просит заявитель и защитник, не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя не могут быть признаны обоснованными, так как они противоречат описательно-мотивировочной части постановления суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе Шмаковой Н.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.