Решение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 7-2239/2011 (ключевые темы: разворот - Правила дорожного движения - ДТП - административные правонарушения - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 7-2239/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абузова В.С., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым

Абузов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы от 21 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту ДТП с участием водителя Абузова В.С. и водителя Ж.О.К.

По результатам административного расследования 16 августа 2011 года в отношении водителя Абузова В.С. за нарушение им требований п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого Абузов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на указанное постановление Абузов В.С. указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие его права и интересы. Считает, что судом не установлены все обстоятельства по делу, не дана оценка нарушениям правил дорожного движения вторым участником ДТП. Не проверена правильность и обоснованность составления документов при оформлении ДТП. Просит постановление суда отменить.

Заявитель Абузов В.С. и его защитник Чиркова Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Абузова В.С. состава правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления судьи районного суда, не усматриваю.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Абузов В.С. ... года в ..., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак "...", следовал в ... в направлении от ... к ул. ... и, проезжая в районе д. ..., нарушив п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со следовавшем впереди в попутном направлении автомобилем "..." гос. номер ..., под управлением ..., которой причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Абузова В.С. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: объяснением Абузова В.С. о том, что ... примерно в ... часов, он управлял автомашиной "..." гос. номер "..." и следовал по ... от ... в сторону ... со скоростью 30-40 км/ч, располагаясь в крайней левой полосе. Ехавшая справа автомашина "..." вдруг резко повернула влево на разворот и оказалась на пути движения его автомашины, избежать столкновения не удалось; объяснением потерпевшей ... о том, что ... года, примерно в ... часов она управляла автомашиной "..." гос. номер ..., следовала по ... от ... в направлении ... У дома ... заблаговременно перестроилась в левый ряд, включила левый поворот и собиралась разворачиваться. Подъехав к месту разворота, находясь в крайнем левом ряду, стала осуществлять разворот, когда находилась на встречной полосе в левую часть ее автомашины врезался грузовик-эвакуатор; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от 21.05.2011 г. (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.05.2011 года (л.д. 2-3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.05.2011 года (л.д. 4-5); схемой места ДТП (л.д. 6); карточкой происшествия (л.д. 7); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 10); фотографиями с места ДТП (л.д. 13-14); заключением эксперта 2366\16798 22.07.2011 г., которым установлено, что у ... зафиксированы телесные повреждения - ушибленная рана теменной и височной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 дня) (л.д. 22-23); протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 2183567 от 16.08.2011 года в отношении Абузова В.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полом и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Абузовым В.С. требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В тоже время обоснованно было установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что не было сделано водителем Абузовым В.С., в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, вывод судьи о неисполнении Абузовым В.С. требований п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Действия Абузова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие права и интересы заявителя, судом не установлены все обстоятельства по делу, не дана оценка нарушениям правил дорожного движения вторым участником ДТП, а также о не проверки правильности и обоснованности составления документов при оформлении ДТП, являются несостоятельными, так как ничем объективно не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя. Вина Абазова В.С. установлена выше перечисленными доказательствами по делу, которые сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью отражают хронологию совершения инкриминированного Абазову В.С. правонарушения.

При определении размера и вида наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного Абузовым В.С. правонарушения, данные о личности виновного, а также наступившие последствия и, учитывая тяжесть содеянного, а также общественную опасность совершенного правонарушения, судья назначил Абузову В.С. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для изменения вида наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений порядка рассмотрения дела влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по жалобе Абузова В.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.