Решение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 7-2240/11
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаврилова М.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, которым
Полоников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, установил:
определением инспектора ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 12.08.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
17.08.2011 г. в отношении Полоникова А.П. за нарушение им п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого и прекращении производства по делу по доводам жалобы просит защитник Гаврилов М.Ю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Полоникова А.П., его защитника Гаврилова М.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ... года, в ... часа ... минут, водитель Полоников А.П., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ... в г. ..., совершил столкновение с автомашиной ... - гос. рег. знак ..., который изменил направление движения и совершил наезд на стоящую автомашину ... - гос. рег. знак ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
Факт совершения Полониковым А.П. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ОГИБД УВД ЮЗАО г. Москвы; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений автомашин ..., ... и ...; письменными объяснениями свидетеля ..., подробно изложенными в постановлении судьи; карточкой водителя Полоникова А.П.; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Полоников А.П., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинул.
Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод судьи о виновности Полоникова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Доводы в жалобе о невиновности Полоникова А.П. в совершении правонарушения, об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, о том, что Полоников А.П. обстоятельств произошедшего ДТП не помнит, он очнулся в полубессознательном состоянии вне места ДТП, не помнит каким образом добрался до дома, сообщил о случившемся в службу "112" (что подтверждается детализацией вызовов с мобильного телефона Полоникова А.П.), утром ... г. направился в ГИБДД, однако почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья и обратился за медицинской помощью в ООО "Сеть семейных медицинских центров", был госпитализирован с диагнозом при поступлении сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные доводы были проверены судом первой инстанции, были обоснованно отклонены, получив
