Решение Московского городского суда от 4 октября 2011 г. по делу N 7-2248/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2011 г. по делу N 7-2248/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова И.Н., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым Трофимов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы от 06 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования 08 сентября 2011 года в отношении водителя Трофимова И.Н. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на постановление Трофимов И.Н., не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения и доказанности его вины, просит постановление суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Заявитель Трофимов И.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда, не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Трофимов И.Н. 02 сентября 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя а/м "..." гос. рег. знак ..., у д. 4 корп. 3 по ул. ... в г. Москве совершил наезд на стоящее транспортное средство "...", гос. рег. знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Трофимова И.Н. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2011 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС об оформлении ДТП, согласно которому установлено, что один из участников ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым водитель автомашины, совершившей наезд на ограждение, с места ДТП скрылся (л.д. 8); объяснением потерпевшей А.М.В., согласно которым 02.09.2011 года вечером она обнаружила на своем припаркованном у д. 4 корп. 3 по ул. ... автомобиле "..." механические повреждения передней левой двери и зеркала (л.д. 7); актом осмотра транспортного средства "...", гос. рег. знак ..., согласно которому на данной автомашине обнаружены повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего левого фонаря (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полом и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Трофимовым И.Н. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Трофимова И.Н. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Действия Трофимова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного Трофимовым И.Н. правонарушения, а также данные о его личности и назначил наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами, которое является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания, как об этом просит заявитель, не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе Трофимова И.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.