Решение Московского городского суда от 4 октября 2011 г. по делу N 7-2259/11 (ключевые темы: законный представитель - подвергнуться административному наказанию - генеральный директор - судебные приставы - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2011 г. по делу N 7-2259/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым

жалоба законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А. на постановление N 160 судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Маркеловой Е.В. от 24.12.2010 г., которым ООО "ИНКОМ-Савеловское" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, возвращена заявителю, установил:

постановлением N 160 судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Маркеловой Е.В. от 24.12.2010 г., которым ООО "ИНКОМ-Савеловское" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

31 марта 2011 года в Тушинский районный суд г. Москвы от законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А. поступила жалоба на данное постановление, которая определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда от 27 апреля 2011 г., законный представитель ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генеральный директор Соловьев Б.А. принес на него жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генеральный директор Соловьев Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от защитника Морозова А.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" Соловьева Б.А. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "ИНКОМ-Савеловское"- Морозова А.И. и Лунину В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Судья обоснованно возвратил жалобу законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Маркеловой Е.В. от 24.12.2010 г., которым ООО "ИНКОМ-Савеловское" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, для подачи ее в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, оснований не согласиться с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе суд находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах суд не вправе был делать выводы по существу жалобы, в связи с чем определение судьи подлежит изменению, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части определения выводы судьи по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года о возвращении жалобы законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО "ИНКОМ-Савеловское" заявителю - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы суда по существу жалобы, в остальной части определение оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ИНКОМ-Савеловское" - генерального директора Соловьева Б.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева