Решение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу N 7-2266 (ключевые темы: ходатайство об отложении - надлежащее извещение - административное расследование - производство по делам об административных правонарушениях - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу N 7-2266

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коряева С.Е. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым

Коряев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, установил:

13 июля 2011 г. в отношении Коряева С.Е. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия.

По результатам административного расследования 23 июля 2011 г. в отношении Коряева С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Коряев С.Е. ставит вопрос об изменении данного постановления в части назначенного ему наказания и просит наложить на него административный штраф.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Коряев С.Е. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела имеются, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Коряева С.Е. в отсутствие ...

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Коряева С.Е., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 13 июля 2011 г. в 15 часов 00 минут водитель Коряев С.Е., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, неверно избрав скорость движения, с учетом метеорологических условий и состояния дорожного покрытия, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением ..., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления судьи районного суда усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Коряева С.Е. и потерпевшего ... При этом решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья исходил из того, что он, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал в экспедицию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его по месту жительства в г. Москве, в удовлетворении которого судьей отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела Коряев С.Е. не заявлял и о причинах своей неявки суду не сообщал. Ходатайство, разрешенное судьей в отношении Коряева С.Е., в действительности, было заявлено потерпевшим ..., и оно не было разрешено судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ... на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда были допущено серьезное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность вынесенного постановления.

В связи с изложенным, постановление судьи Кунцевского районного суда от 22 августа 2011 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Коряева С.Е., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коряева С.Е. отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова