Решение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу N 7-2274 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - начальник отдела - КОАП - назначение административного наказания - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу N 7-2274

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шеметовой И.В на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г., которым

постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО Грозовской Е.А. от 30 сентября 2010 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Шеметовой И.В. к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Шеметовой И.В - без удовлетворения, установил:

Шеметова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела УФМС России по ЮВАО г. Москвы Грозовской Е.А. от 30 сентября 2010 г., которым ИП Шеметова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в которой просила отменить это постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шеметова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление начальника отдела УФМС России по ЮВАО г. Москвы Грозовской Е.А. от 30 сентября 2010 г. отменить.

Решением судьи от 06 июля 2011 года постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО от 30.09.2010 г. оставлено без изменений, жалоба Шеметовой И.В. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи ИП Шеметовой И.В. принесена жалоба, в которой она просит об отмене постановления должностного лица УФМС и решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку иностранный работник был допущен к работе ее администратором ..., которая и должна нести ответственность как должностное лицо, на отсутствие в материалах дела доказательств, прямо указывающих не ее виновность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шеметову И.В., ее защитника Казакевича К.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 28.09.2010 г. в отношении ИП Шеметовой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО Грозовской Е.А. от 30 сентября 2010 г. ИП Шеметова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Шеметова И.В. не согласилась с принятым решением, которое было обжаловано в суд.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 года постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО Грозовской Е.А. от 30 сентября 2010 г. о привлечении ИП Шеметовой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Шеметовой И.В. - без удовлетворения.

Судом установлено, что 20.09.2010 г. в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения N 1429 о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от 17 сентября 2010 года по адресу: г. Москва, ... была выявлена гражданка Республики Армения ..., которая осуществляла трудовую деятельность в ИП "Шеметова И.В." в качестве парикмахера, не имея при этом разрешения на работу.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о виновности Шеметовой в нарушении ст. 13.1 ч. 9 ФЗ РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ИП Шеметовой И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Шеметовой И.В. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Шеметовой подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО К.Р.Р.; протоколом осмотра территории; фототаблицей; распоряжением N 1429; актом N 1429; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ..., в пояснении к которому ... указала, что разрешения на работу в г. Москве у нее не имеется; постановлением о привлечении к административной ответственности ... по ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением о привлечении к административной ответственности ИП Шеметова И.В. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ..., А.О.Н.; иными материалами дела.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Шеметовой И.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Шеметовой И.В. о ее невиновности в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку иностранный работник был допущен к работе ее администратором ..., которая и должна нести ответственность как должностное лицо, на отсутствие в материалах дела доказательств, прямо указывающих не ее виновность, являются несостоятельными, были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Шеметовой И.В. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Показания свидетеля ... не опровергают вывод суда о виновности ИП Шеметовой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание Шеметовой назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г. по жалобе Шеметовой И.В. на постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО Грозовской Е.А. от 30 сентября 2010 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Шеметовой И.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шеметовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева