Решение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 7-2282 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - административный арест - лишение водительских прав - полки)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 7-2282

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хестанова Ю.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым

Хестанов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

8 июля 2011 года инспектором второй роты третьего взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, старшим лейтенантом милиции Юшиным А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

По результатам проведенного административного расследования 06 августа 2011 года в отношении Хестанова Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Хестанов Ю.С. указывает на суровость назначенного наказания, просит постановление судьи изменить, назначив ему административный арест.

В судебное заседание Хестанов Ю.С. не явился, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела имеются, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ... примерно в ... часов ... минут, водитель Хестанов Ю.С., управляя автомашиной "..." гос. номер ..., следуя по ... произвел столкновение с автомашиной марки "..." гос. номер ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хестанова Ю.С в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что водитель автомашины, совершившей ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; схемой ДТП с описанием внешних повреждений на автомашине ... гос. номер ...; письменными объяснениями второго участника ДТП А.Ф.Г. об обстоятельствах ДТП с участием автомашины "..." гос. номер ... и оставлении водителем данного автомобиля места ДТП; карточкой учета нарушения ПДД РФ; карточкой учета транспортного средства; письменным объяснением Хестанова Ю.С., из которого следует, что он признает свою вину в совершении ДТП и оставлении места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства с указанием следов восстановительного ремонта на автомашине "..." гос. номер ..., фотографиями автомашины "...", протоколом об административном правонарушении в отношении Хестанова Ю.С.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Хестанова Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хестанова Ю.С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Хестанова Ю.С. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Административное наказание назначено Хестанову Ю.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Хестанову Ю.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Хестанова Ю.С. о том, что лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности трудиться, а также то обстоятельство, что он осознает свою вину и раскаивается в содеянном, не могут повлечь назначение ему иного наказания. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Хестанову Ю.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, подлежащей применению, КоАП РФ не предусматривает.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения постановления путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест также не может быть принят во внимание, так как административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией РФ право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хестанова Ю.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.