Решение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. по делу N 7-2288 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - правоохранительная деятельность - стоимость товара - письменное декларирование)

Решение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. по делу N 7-2288

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игнатенко А.И., действующего в интересах Бородина В.С., на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г., вынесенное по жалобе защитника Игнатенко А.И. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... от 03 августа 2011 г., которым

Бородин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 277 425 рублей 00 копеек, установил:

20 июня 2011 г. ст. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК ТС, т/п "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни ... в отношении Бородина В.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не декларирования товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

По окончании административного расследования 20 июля 2011 г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... в отношении Бородина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

03 августа 2011 г. заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... вынесено постановление, которым Бородин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 277 425 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица защитник Игнатенко А.И., действующий в интересах Бородина В.С., обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. постановление должностного лица от 03.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Игнатенко А.И. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником Бородина В.С. - Игнатенко А.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и постановление должностного лица Шереметьевской таможни от 03.08.2011 г., как незаконные и необоснованные, производство по делу в отношении Бородина В.С. прекратить, указывает на невиновность Бородина В.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бородина В.С., его защитника Игнатенко А.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи Головинского районного суда г. Москвы не усматривается.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда установлено, что 23.05.2011 года примерно в 18 час. 15 мин, Бородин В.С., прибывший рейсом ... из ... в международный аэропорт Шереметьево, проследовал в терминал "D" на "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию, был остановлен гл. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК ТС М.И.Н. для таможенного контроля, и при производстве досмотра двух мест багажа, принадлежащего Бородину В.С., были обнаружены предметы ... общим количеством ... изделия, рыночная стоимость которых по состоянию на 23.05.2011 г. составила ... рублей, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 20 июля 2011 г. в отношении Бородина В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бородина В.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом ст. государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТС К.М.А.; актом таможенного досмотра; фотоматериалом; заключением таможенного эксперта; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Бородина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

При рассмотрении дела по существу заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении и судебном решении.

При квалификации действий Бородина В.С. должностное лицо таможенного органа обоснованно руководствовалось нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

Доводы Бородина В.С. о том, что ввезенные им товары были предназначены для личных нужд, судом были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные, получив надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Бородина В.С. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Доводы в жалобе защитника Игнатенко А.И. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и не могут повлиять на правильность квалификации действий Бородина В.С. и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений процессуального закона при судебном рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Доводы жалобы защитника Игнатенко А.И. о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда не всесторонне, является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании судьей всех обстоятельств дела соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г., вынесенное по жалобе защитника Игнатенко А.И. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... от 03 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бородина В.С., оставить без изменения, жалобу защитника Игнатенко А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева