Решение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. по делу N 7-2304/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - Правила дорожного движения - встречное движение - рапорты)

Решение Московского городского суда от 10 октября 2011 г. по делу N 7-2304/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина А.Ф. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым

Гайсин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, установил:

определением инспектора-дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ... от 06 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту выезда водителем на полосу встречного движения.

По результатам административного расследования 11 июня 2011 года в отношении водителя Гайсина А.Ф. за нарушение им требований п. 9.2 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление Гайсин А.Ф. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в ходе рассмотрения его дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что в отношении него необоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора и схема административного правонарушения, составлены инспектором с нарушениями. Просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился Гайсин А.Ф. и его защитник Павлов П.Н., которые после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.4, 24.2, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержали, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 06 июня 2011 года в 14 часов 00 минут, Гайсин А.Ф., управляя автомашиной "..." и двигаясь по ул. ... шоссе с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "..." под управлением ..., движущегося со встречного направления, вследствие чего автомобиль марки "..." совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "..." и автомобиль марки "...", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Гайсин А.Ф. свою вину в инкриминированном ему правонарушении не признал.

Вместе с тем, факт совершения данного административного правонарушения и виновность Гайсина А.Ф. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2011 года, согласно которого водитель Гайсин А.Ф. 06 июня 2011 года в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной "..." и двигаясь по ул. ... шоссе с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 11 июня 2011 года и схемой административного правонарушения, с которой в момент ее составления был ознакомлен Гайсин А.Ф.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полом и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Гайсиным А.Ф. требований п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вывод судьи о виновности Гайсина А.Ф. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Гайсиным А.Ф. правонарушения, а также данные о личности виновного.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья назначил Гайсину А.Ф. справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания, как об этом просили Гайсин А.Ф. в судебном заседании, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения его дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в отношении него необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен инспектором с нарушениями, не могут быть признаны обоснованными, так как они противоречат исследованным в судебном заседании вышеприведенным доказательствам, которым оснований не доверять не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гайсина А.Ф. являются несостоятельными, поскольку для этого было достаточно поводов указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало передаче на рассмотрение мировому судье, и было рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Гайсина А.Ф. правильно рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гайсина А.Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.