Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. по делу N 7-2317/2011 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - протокол об административном правонарушении - ГИБДД - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2011 г. по делу N 7-2317/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карахонова А.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым

Карахонов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 3 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 30.07.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП, участником которого он являлся.

23.08.2011 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Карахонова А.Д. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление судьи Карахоновым А.Д. принесена жалоба, в которой он просит об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, указывает на то, что судом не были учтены все обстоятельства, на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о причиненном в результате ДТП ущербе, т.о. не установлен сам факт ДТП, на отсутствие у Карахонова А.Д. копии протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Карахонов А.Д. явился, доводы жалобы поддержал, показал, что 30.07.2011 г. примерно в ... по адресу: ... он разгружал товар в магазин "Седьмой континент", после чего, управляя служебной автомашиной ... - гос. рег. знак ..., сдавая задним ходом, совершил наезд на железное ограждение, повредив его, а также задний правый стоп-сигнал с поворотом на указанной служебной автомашине.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Карахонова А.Д., его защитника Федорцова М.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей при рассмотрении дела, что 30.07.2011 г., примерно 08 час. 40 мин., Карахонов А.Д., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., следуя у д. 12 по ул. ... г. Москвы, являясь участником ДТП - наезд на препятствие (железное ограждение), в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Карахонова А.Д. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 30.07.2011 г., из которого усматривается, что прибыв на место ДТП по адресу: г. Москва, ул. Элеваторная, д. 12, он обнаружил и установил со слов очевидцев - свидетелей ..., что неизвестный водитель, управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ...,совершил наезд на железное ограждение, повредив 4 пролета указанного ограждения, после чего скрылся с места ДТП; схемой места ДТП; полученными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями закона письменными объяснениями свидетелей ... - сотрудников ОАО "Седьмой континент" об обстоятельствах совершения водителем Карахоновым А.Д., являющегося постоянным поставщиком, ДТП - наезда на металлическое ограждение, которое он сбил, сдавая задним ходом, после чего, отказавшись оплатить ремонт ограждения, скрылся на места ДТП, не смотря на сообщение ему о вызове ГИБДД; полученными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями закона письменными объяснениями свидетеля ...; протоколом осмотра транспортного средства ... - гос. рег. знак ..., подписанным водителем Карахоновым А.Д. без замечаний, согласно которому в ходе смотра на автомашине обнаружены механические повреждения - разбит задний правый стоп сигнал с поворотом; протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по данному делу оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, им дана надлежащая оценка, сомнений которая не вызывает.

Вывод судьи о неисполнении Карахоновым А.Д. п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Карахонова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не были учтены все обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о причиненном в результате ДТП ущербе, т.о. не установлен сам факт ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в том числе показаниями самого Карахонова А.Д., данными суду, рассматривающему жалобу.

Довод в жалобе об отсутствии у Карахонова А.Д. копии протокола об административном правонарушении не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в данном протоколе имеются сведения о том, что копия протокола получена Карахоновым А.Д., что удостоверено его собственноручной подписью.

Административное наказание назначено Карахонову А.Д. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карахонова А.Д. оставить без изменения, жалобу Карахонова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева