Решение Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 7-2333/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - рапорты - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 7-2333/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркаровой Н.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым Баркарова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, лейтенантом милиции Савчуковым О.С. от 22 июля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." Баркаровой Н.В. места ДТП.

21 сентября 2011 года в отношении Баркаровой Н.В. за нарушение ею требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года Баркарова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Баркарова Н.В. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Баркарова Н.В. мотивирует тем, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Баркарова Н.В. и ее представитель Кислянских М.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Баркарову Н.В. и ее представителя Кислянских М.В., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Баркарова Н.В. оставила в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, а именно: 22 июля 2011 года в 09 час. 15 мин. по адресу: ..., г. Москва, управляя автомобилем марки "...", го. Номер ..., совершила столкновение с автомобилем марки "..." гос. номер ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Баркаровой Н.В. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 21.09.2011 г., в котором отражен факт совершения Баркаровой Н.В. административного правонарушения (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Е.Ю.А. от 22.07.2011 г. (л.д. 2); схемой совершения административного правонарушения от 22.07.2011 г.(л.д. 3); объяснением второго участника ДТП Богданова В.В. от 22.07.2011 г. о повреждении его автомашины автомашиной Баркаровой Н.В. (л.д. 5); рапортом о повреждениях от 21.09.2011. с приложением фотографий автомашины "..." (л.д. 7-8); объяснением самой Баркаровой Н.В. о том, что водитель автомашины "..." создал аварийную ситуацию на дороге. Она при движении приняла меры к торможению, передней частью бампера своего автомобиля произвела соприкосновение с задним бампером автомобиля "...". Вышла, посмотрела и увидела только следы от резины, а потому не воспринимала данное соприкосновение как дорожно-транспортное происшествие, поскольку никакого ущерба не было, в связи с чем, не стала дожидаться сотрудников ДПС и уехала.

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Баркаровой Н.В. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинула место ДТП.

Вывод судьи о виновности Баркаровой Н.В. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

К доводам Баркаровой Н.В. о том, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, следует относиться критически, поскольку судьей районного суда исследовано достаточно доказательств по данному делу, на основании которых было принято решение по делу. При этом оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Все собранные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями самой Баркаровой Н.В.

Показания свидетеля защиты Горбачева А.В. опрошенного в судебном заседании второй инстанции о том, что Баркарова Н.В. не была участников ДТП в указанное выше время и месте не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности, так как они противоречат совокупности других доказательств по делу исследованных в судебном заседании и в частности показаниям самой Баркаровой Н.В.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Баркаровой Н.В. правонарушения, а также данные о личности виновной.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья назначил Баркаровой Н.В. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баркаровой Н.В., оставить без изменения, а жалобу Баркаровой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.