Решение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 7-2341/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - допрос - автомобиль - подвергнуться административному наказанию)

Решение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 7-2341/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корягина И.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г., которым

Корягин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

14 сентября 2011 г. в отношении Корягина И.А. за нарушение им п. 6.13 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. Корягин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Корягиным И.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, виновным в ДТП является М., на то, что судом не дана оценка письменным объяснениям свидетелей Ю., А., К., С., согласно которым автомобиль под управлением водителя М. двигался на запрещающий красный свет светофора, указанные свидетели не были допрошены судом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Корягина И.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую В., подтвердившую свои показания, данные в суде первой инстанции, оставившую вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, нахожу постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2, эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.

Эти требования закона судьей при рассмотрении дела не выполнены.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 11.06.2011 г. в 08 час. 50 мин., по адресу: г. Москва, ..., Корягин И.А., управляя автомашиной марки Форд г.р.н. ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной марки Тойота г.р.н. ... под управлением М., в результате чего пассажиру автомашины Форд г.р.н. ... В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля второй участник ДТП М., потерпевшая В., чьи показания суд положил в основу постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей А., Ю., являющихся инспекторами полка ДПС ЮЗАО г. Москвы, из которых следует, что они явились очевидцами ДТП, в ходе которого автомашина марки Тойота г.р.н. ... совершала левый поворот на запрещающий красный сигнал светофора, в то время как автомашина Форд г.р.... двигалась по ул. ... на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля С., согласно которым автомобиль Тойота поворачивал налево со второго ряда, когда стрелка светофора еще не загорелась, и совершил столкновение с автомашиной Форд, двигавшийся навстречу; письменные объяснения свидетеля А., согласно которым автомобиль Тойота, не дожидаясь включения дополнительной секции (стрелки) начала высовывать переднюю часть на встречную полосу, по которой в этот момент двигался автомобиль Форд, в связи с чем произошло столкновение указанных автомашин.

Однако эти письменные объяснения свидетелей не были проверены судом и им не дана правовая оценка в постановлении суда, указанные свидетели судом допрошены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корягина И.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева