Решение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 7-2343/11 (ключевые темы: таможенная декларация - таможенный досмотр - административные правонарушения - товаросопроводительные документы - упаковка)

Решение Московского городского суда от 18 октября 2011 г. по делу N 7-2343/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "М." Семеновой И.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым ООО "М." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, установил:

16 июня 2011 г. ст. уполномоченным отдела административных расследований Центральной оперативной таможни А. в отношении ООО "М." вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 15 июля 2011 г. ст. отдела административных расследований Центральной оперативной таможни Авдониным В.А. в отношении ООО "М." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником ООО "М." Семеновой И.В. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указано на невиновность ООО "М." в совершении правонарушения, на неверное определение обстоятельств дела судом первой инстанции, выразившееся в выводах о том, что часть товара не была отражена в декларации, на то, что ООО "М." не было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО "М." - Генеральный директор Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от защитника ООО "М." Семеновой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО "М." - Генерального директора Б. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника ООО "М." Семеновой И.В. в отсутствие законного представителя ООО "М." - Генерального директора Б.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "М." Семенову И.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, допрошенных в качестве свидетелей В. и А., являющихся сотрудниками Центральной оперативной таможни, возражавших против удовлетворения жалобы и пояснивших суду, что изложенные в жалобе доводы противоречат собранным по делу доказательствам и направлены на переоценку доказательств в выгодном для ООО "М." свете, суд не находит оснований для отмены постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в ходе проведения проверочных мероприятий на ... таможенном посту Московской областной таможни (Московская область, ...) сотрудниками ОБЭТП ЦОТ установлено, что 12.05.2011 года декларантом ООО "М." на ... таможенном посту Московской областной таможни (Московская область, ...) по товаросопроводительным документам контракт N ... от ... 2010, ТТН N б/н от ... 2011, инвойс N ... от ... 2011, подана ДТ N ... на товарную партию, прибывшую в адрес ООО "М." на автотранспортном средстве с регистрационными знаками ..., - "Зажимы для волос, шпильки, невидимки, изделия в виде трикотажной резинки с металлическим зажимом и без, для сохранения прически и для украшения волос, выполненные из различных материалов" изготовитель ..., страна происхождения Китай, всего 425 мест, код под товарной номенклатуре ..., общим весом нетто 9 144,0 кг, брутто 10 160 кг, общей стоимостью ... долларов США, согласно дополнительному листу - модель ... 30 000 шт., модель ... 60 000 шт., модель ... 60 000 шт., модель ... 30000 шт., модель ... 30000 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 21600 шт., модель ... 480 шт., модель ... 3 600  шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 3 600 шт., модель ... 3 600 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 1 200 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 1 200 шт., модель ... 1 200 шт., модель ... 1 200 шт., модель ... 2 400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ...1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ...1200 шт., ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 960 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ...2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 6000 шт., модель ... 6000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 7200 шт., модель ... 4000 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2000 шт., модель ...2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 10000 шт., модель ... 10000 шт., модель ... 3000 шт., модель ...2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 48000 шт., модель ... 50000 шт., модель ... 43200 шт., модель ... 4320 шт., модель ... 4800 шт., модель ... 3000 шт., модель ... 3000 шт., модель ... 3000 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ...2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ...720 шт., модель ...720 шт., модель ... 960 шт., модель ... 720 шт., модель SA... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель 2400 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 600 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 720 шт., модель ... 720 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 6000 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт.

В ходе проверочных мероприятий, а именно проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2011 товара, явившегося предметом по делу об АП, был обнаружен товар (количество указано в количестве единиц товара - штуках): ....

Вышеуказанный предмет АП в тот же день - 15.06.2011 протоколом изъятия от 15.06.2011 изъят у СВХ ООО "С." и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "С." (Московская область, ... по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение.

29.06.2011 в ходе выезда на ... таможенный пост Московской областной таможни был опрошен К., который показал, что на таможенном посту ... Московской областной таможни он работает с ... 2011 года в должности начальника отдела таможенного досмотра, в его должностные обязанности входит осуществление досмотровых операций, 12.05.2011 им было выписано поручение на досмотр N ..., 13.05.2011 было выписано требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами, 24.05.2011 начался таможенный досмотр товаров, заявленных ООО "М." (ИНН ..., ОГРН ...) в ДТ N ....

В ходе проведенного таможенного досмотра было обнаружено, что груз представляет собой 425 картонных коробок, в которых упакованы: заколки с металлическим зажимом, заколки-невидимки, зажимы, резинки и ободки для волос, изготовленные из различных материалов (полимер, металл, ткань), часть из которых декорированы, различных форм, размеров, цветовой гаммы и моделей, а именно общее буквенное обозначение для всех моделей - ..., цифровое: 1. 300000 - шт.; 2. 300000 - шт.; 3. 300000 - шт.; 4. 150000 - шт.; 5. 150000 - шт.; 6. 100000 - шт.; 8. 108000 - шт.; 9. 1440 - шт.; 10. 10800 - шт.; 11. 9600 - шт.; 12. 12000 - шт.; 13. 12000 - шт.; 14. 12000 - шт.; 16. 9600 - шт.; 17. 9600 - шт.; 18. 9600 - шт.; 19. 16800 - шт ;20. 12000 - шт.; 21. 3600 - шт 23. 14400 - шт 24. 16800 - шт.; 25. 4800 - шт 29. 7200 - шт.; 30. 7200 - шт.; 31. 4800 - шт.; 32. 4800 - шт.; 33. 4200 - шт.; 34. 4800 - шт.; 35. 2400 - шт.; 36. 2400 - шт.; 37. 2400 - шт.; 38. 4800 - шт.; 39. 2400 - шт.; 40. 1200 - шт.; 41. 4800 - шт.; 42. 4800 - шт.; 43. 4800 - шт.; 44. 2400 - шт.; 45. 7200 - шт.; 46. 7200 - шт.; 47. 4800 - шт.; 48. 6000 - шт.; 49. 2400 - шт.; 50. 2400 - шт.; 51. 2400 - шт.; 52. 3600 - шт.; 53. 3600 - шт.; 54. 2400 - шт.; 55. 6000 - шт.; 56. 1200 - шт.; 57. 2400 - шт.; 58. 4800 - шт.; 59. 3600 - шт.; 60. 6000 - шт.; 61. 3600 - шт.; 62. 2400 - шт.; 63. 3600 - шт.; 64. 3600 - шт.; 65. 2400 - шт.; 66. 2400 - шт.; 67. 3600 - шт.; 68. 3600 - шт.; 69. 2400 - шт.; 70. 2400 - шт.; 71. 2400 - шт.; 72. 2400 - шт.; 73. 2400 - шт.; 74. 1200 - шт.; 76. 2400 - шт.; 77. 2400 - шт.; 78. 1920 - шт.; 79. 6000 - шт.; 80. 4800 - шт.; 81. 4800 - шт.; 82. 2400 - шт.; 83. 4800 - шт.; 85. 2400 - шт.; 86. 4800 - шт.; 87. 4800 - шт.; 88. 4800 - шт.; 89. 4800 - шт.; 90. 4800 - шт.; 91. 3600 - шт.; 92. 3600 - шт.; 93. 3600 - шт ;94. 3600 - шт.; 95. 3600 - шт.; 96. 3600 - шт.; 97. 2400 - шт.; 98. 3600 - шт.; 99. 5400 - шт.; 100. 9000 - шт.; 102. 3600 - шт.; 103. 1800 - шт.; 104. 3600 - шт.; 105. 3600 - шт.; 106. 1800 - шт.; 107. 4800 - шт.; 108. 2400 - шт.; 109. 12000 - шт.; ПО. 12000 - шт.; 111. 6000 - шт.; 112. 6000 - шт.; 113. 4000 - шт.; 114. 28800 - шт.; 115. 16000 - шт.; 116. 7200 - шт.; 117. 4000 - шт.; 118. 4000 - шт.; 119. 4000 - шт.; 120. 4000 - шт.; 121. 4000 - шт.; 122. 4000 - шт.; 123. 2000 - шт.; 125. 40000 - шт.; 126. 9000 - шт.; 127. 8000 - шт.; 128. 2000 - шт.; 129. 2000 - шт.; 130. 2000 - шт.; 131.2000 - шт.; 132. 2000 - шт.; 133. 144000 - шт.; 134. 150000 - шт.; 135. 216000 - шт.; 136. 12960 - шт.; 137. 3600 - шт.; 138. 12000 - шт.; 139. 15000 - шт.; 140. 9000 - шт.; 141. 12000 - шт.; 142. 12000 - шт.; 143. 7200 - шт.; 144. 7200 - шт.; 145. 4800 - шт.; 146. 4000 - шт.; 147. 2000 - шт.; 148. 2000 - шт.; 149. 720 - шт.; 150. 780 - шт.; 151. 1920 - шт.; 152. 720 - шт.; 153. 48000 - шт.; 154. 4800 - шт.; 155. 2400 - шт.; 156. 3624 - шт.; 157. 2400 - шт.; 158. 576 - шт.; 162. 2400 - шт.; 163. 1440 - шт.; 164. 3600 - шт.; 165. 1200 - шт.; 166. 4800 - шт.; 167. 4800 - шт.; 168. 2400 - шт.; 169. 10000 - шт.; 170. 12360 - шт. Количество вышеназванного товара указано в штуках (единицах изделий). 25.05.2011 по результатам таможенного досмотра составлен АТД N .... Досмотр производился путём вскрытия одной коробки с каждым артикулом, пересчета общего количество штук товара в одной коробке и умножения на общее количество коробок с тем же артикулом. Досмотр производился с участием должностных лиц ЦОТ, в присутствии понятых Г. и С. В процессе таможенного досмотра производилась фотосъемка. Фотографии приложены к акту таможенного досмотра. В ходе проведения таможенного досмотра были обнаружены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, в соответствии с письмом ЦОТ N ... от 12.05.2011 все материалы были переданы оперативным сотрудникам ЦОТ для решения вопроса о возбуждении дела об АП.

01.07.2011 в ходе выезда в Центральное таможенное управление был опрошен Г., который показал, что работает в Центральном таможенном управлении в должности главного государственного таможенного инспектора ОТПиТК СОТК. Согласно изученному Г. протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2011, ДТ N ... и комплекта товаросопроводительных документов к ней, было установлено, что 12.05.2011 года декларантом ООО "М." (ИНН ..., ОГРН ...) Д., на ... таможенном посту Московской областной таможни (Московская область, ...) по товаросопроводительным документам контракт N ... от 21.06.2010, CMR б/н от 27.04.2011, инвойс N ... от 20.03.2011 подана ДТ N ... на товарную партию "Зажимы для волос, шпильки, невидимки, изделия в виде трикотажной резинки с металлическим зажимом и без, для сохранения прически и для украшения волос, выполненные из различных материалов" изготовитель ..., страна происхождения Китай, всего 425 мест, код под товарной номенклатуре ...,, общим весом нетто 9144,0 кг, брутто 10160 кг, общей стоимостью ... долларов США, согласно сведениям, содержащимся в 31 графе ДТ N ....

Из акта таможенного досмотра N ... и из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2011 б/н видно, что товар упакован в картонные коробки, в которых находятся пакеты с зажимами для волос, шпильками, невидимками, изделиями в виде трикотажной резинки с металлическим зажимом и без, для сохранения прически и для украшения волос, выполненные из различных материалов и является штучным, а значит, подлежит декларированию в единицах конкретного товара независимо от тары и способа его упаковки.

Дополнительно, согласно инвойсу N ... от 20.03.2011 цена указана за единицу товара.

05.07.2011 в качестве свидетеля был опрошен Д., который показал, что работает в ООО "М." (ИНН ..., ОГРН ...) в должности менеджера по ВЭД. В должностные обязанности Д. входит подача в таможенные органы от имени ООО "М." деклараций на товары. Декларация на товары N ... подавалась лично Д., в которой, был заявлен товар N 1 - согласно графе 31 - "Зажимы для волос, шпильки, невидимки, изделия в виде трикотажной резинки с металлическим зажимом и без, для сохранения прически и для украшения волос, выполненные из различных материалов" изготовитель ..., страна происхождения Китай, всего 425 мест. Заявленный Д. товар в ДТ N ..., согласно дополнительному листу( товар 1 ) указывался в штуках, а не комплектах/упаковках/наборах и т.д. Правом провести осмотр товара до подачи декларации на товары, закрепленным в ст. 187 ТК ТС, Д. не воспользовался. Данная партия товара перемещалась через таможенную границу в рамках контракта N ... от 21.06.2010, заключенного с "..." по следующим товаросопроводительным документам: инвойс N ... от 20.03.2011, паспорт сделки N ..., транзитная декларация N ..., транспортная накладная N б/н от 27.04.2011, дополнение к договору N ... от 18.03.2011.

Комплект документов для таможенного оформления был получен Д. от курьера у метро Р. Комплект документов Д. не проверялся. 12.05.2011 Д. присутствовал в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N ... - второй экземпляр получил на руки 13.05.2011 в 14:50) товарной партии, прибывшей по ДТ N ... в адрес ООО "М.", в ходе которого должностным лицом К. (ЛНП ...) было принято решение в соответствие со статьями 108 и 116 ТК ТС, о необходимости провести разделение товарной партии на упаковочные места по отдельным видам, наименованиям и артикулам. 25.05.2011 Д. было получено и подписано лично уведомление от 25.05.2011 в котором сообщалось, что в соответствии со статьей 195 ТК ТС в ходе проверки декларации на товары N ... выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 п.п. 2 статьи 195 Кодекса, и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в: Несоответствии сведений в графах NN 6; 12; 22; 31; 35; 38; 42; 45; 46 по результатам фактического таможенного контроля; Несоответствии сведений в графах NN 21; 25 по результатам документального контроля сведениям, указанных в товаросопроводительных документах. Далее в уведомлении от 25.05.2011 указывалось, что для осуществления выпуска товаров Вам необходимо в срок до 26.05.2011 скорректировать сведения в графах NN 6; 12; 21; 22; 25; 31(2); 35; 38; 42; 45; 46 в соответствии с атом таможенного досмотра, скорректировать сведения в графах NN 21; 25; 44 в соответствии с товаросопроводительными документами, скорректировать графу N 47 ДТ, скорректировать ДТС на основании ДТ.

Юридический и фактический адрес ООО "М." совпадают - гор..... А помещение 5-Н. Телефон ООО "М." .... Разницу между фактически заявленным количеством товара в ДТ N ... и фактически обнаруженным в ходе таможенного досмотра количеством товара объяснить затрудняется.

13.07.2011 в ходе выезда на ...таможенный пост был опрошен Б., который показал, что работает в таможенных органах с 1994 года. На таможенном посту ... Московской областной таможни (Московская область, ...) Б. работает с 21 января 2011 года в должности старшего государственного таможенного инспектора ОТОиТК. В должностные обязанности Б. входит проверка правильности сведений заявленных в декларациях на товары (и другие, согласно должностному регламенту). 10.05.2011 на автотранспортном средстве с регистрационными знаками ... прибыла партия товара в адрес ООО "М.". 12.05.2011 года вышеназванную товарную партию декларантом ООО "М." (ИНН ..., ОГРН ...) Д. (паспорт РФ N ...) была подана декларация на товары N ... и товаросопроводительные документы к ней (контракт N ... от 21.06.2010, инвойс N ... от 20.03.2011, ТТН N б/н от 27.04.2011). Согласно сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31, в ДТ N ... он представлял собой - "Зажимы для волос, шпильки, невидимки, изделия в виде трикотажной резинки с металлическим зажимом и без, для сохранения прически и для украшения волос, выполненные из различных материалов (металл, пластик, ткань) декорированные и без декора" изготовитель ..., страна происхождения Китай, всего 425 мест, код под товарной номенклатуре ..., общим весом нетто 9144,0 кг., брутто 10160 кг., общей стоимостью ... долларов США, согласно дополнительному листу - модель ... 30000 шт., модель ... 60000 шт., модель ... 60000 шт., модель ... 30000 шт., модель ... 30000 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 21600 шт., модель ... 480 шт., модель ... 3600 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 3600 шт., модель ... 3600 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ...1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ...1200 шт., ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 960 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ...2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 6000 шт., модель ... 6000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 7200 шт.,

модель ... 4000 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2000 шт., модель ...2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 10000 шт., модель ... 10000 шт., модель ... 3000 шт., модель ...2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 48000 шт., модель ... 50000 шт., модель ... 43200 шт., модель ... 4320 шт., модель ... 4800 шт., модель ... 3000 шт., модель ... 3000 шт., модель ... 3000 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ...2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ... 2000 шт., модель ...720 шт., модель ...720 шт., модель ... 960 шт., модель ... 720 шт., модель SA... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель хх 2400 шт., модель ... 1800 шт., модель ... 600 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 720 шт., модель ... 720 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 6000 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 1200 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 2400 шт., модель ... 1200 шт. После регистрации декларации на основании письма ЦОТ N ... от 12.05.2011 Б. был применен профиль риска N ... в отношении товаров по ДТ N ... и написана докладная записка N ... от 12.05.2011 15:10, на имя начальника ... таможенного поста о необходимости проведения таможенного досмотра. 24.05.2011 должностным лицом отдела таможенного досмотра К. был начат досмотр товарной партии (акт таможенного досмотра N ...), поступившей в адрес ООО "М." по ДТ N .... 25.05.2011 в 11:00 (согласно вышеназванному АТД) досмотр был завершен. В результате таможенного досмотра установлено, что груз представляет собой 425 картонных короба, в которых упакованы заколки с металлическим зажимом, заколки-невидимки, резинки и ободки для волос, изготовленные из различных материалов (полимер, металл, ткань), часть из которых декорированы, различных форм, размеров, цветовой гаммы и моделей, а именно общее буквенное обозначение для всех моделей -SA, цифровое: 1. 300000 - шт.; 2. 300000 - шт.; 3. 300000 - шт.; 4. 150000 - шт.; 5. 150000 - шт.; 6. 100000 - шт.; 8. 108000 - шт.; 9. 1440 - шт.; 10. 10800 - шт.; 11. 9600 - шт.; 12. 12000 - шт.; 13. 12000 - шт.; 14. 12000 - шт.; 16. 9600 - шт.; 17. 9600 - шт.; 18. 9600 - шт.; 19. 16800 - шт ;20. 12000 - шт.; 21. 3600 - шт 23. 14400 - шт 24. 16800 - шт.; 25. 4800 - шт 29. 7200 - шт.; 30. 7200 - шт.; 31. 4800 - шт.; 32. 4800 - шт.; 33. 4200 - шт.; 34. 4800 - шт.; 35. 2400 - шт.; 36. 2400 - шт.; 37. 2400 - шт.; 38. 4800 - шт.; 39. 2400 - шт.; 40. 1200 - шт.; 41. 4800 - шт.; 42. 4800 - шт.; 43. 4800 - шт.; 44. 2400 - шт.; 45. 7200 - шт.; 46. 7200 - шт.; 47. 4800 - шт.; 48. 6000 - шт.; 49. 2400 - шт.; 50. 2400 - шт.; 51. 2400 - шт.; 52. 3600 - шт.; 53. 3600 - шт.; 54. 2400 - шт.; 55. 6000 - шт.; 56. 1200 - шт.; 57. 2400 - шт.; 58. 4800 - шт.; 59. 3600 - шт.; 60. 6000 - шт.; 61. 3600 - шт.; 62. 2400 - шт.; 63. 3600 - шт.; 64. 3600 - шт.; 65. 2400 - шт.; 66. 2400 - шт.; 67. 3600 - шт.; 68. 3600 - шт.; 69. 2400 - шт.; 70. 2400 - шт.; 71. 2400 - шт.; 72. 2400 - шт.; 73. 2400 - шт.; 74. 1200 - шт.; 76. 2400 - шт.; 77. 2400 - шт.; 78. 1920 - шт.; 79. 6000 - шт.; 80. 4800 - шт.; 81. 4800 - шт.; 82. 2400 - шт.; 83. 4800 - шт.; 85. 2400 - шт.; 86. 4800 - шт.; 87. 4800 - шт.; 88. 4800 - шт.; 89. 4800 - шт.; 90. 4800 - шт.; 91. 3600 - шт.; 92. 3600 - шт.; 93. 3600 - шт ;94. 3600 - шт.; 95. 3600 - шт.; 96. 3600 - шт.; 97. 2400 - шт.; 98. 3600 - шт.; 99. 5400 - шт.; 100. 9000 - шт.; 102. 3600 - шт.; 103. 1800 - шт.; 104. 3600 - шт.; 105. 3600 - шт.; 106. 1800 - шт.; 107. 4800 - шт.; 108. 2400 - шт.; 109. 12000 - шт.; ПО. 12000 - шт.; 111. 6000 - шт.; 112. 6000 - шт.; 113. 4000 - шт.; 114. 28800 - шт.; 115. 16000 - шт.; 116. 7200 - шт.; 117. 4000 - шт.; 118. 4000 - шт.; 119. 4000 - шт.; 120. 4000 - шт.; 121. 4000 - шт.; 122. 4000 - шт.; 123. 2000 - шт.; 125. 40000 - шт.; 126. 9000 - шт.; 127. 8000 - шт.; 128. 2000 - шт.; 129. 2000 - шт.; 130. 2000 - шт.; 131. 2000 - шт.; 132. 2000 - шт.; 133. 144000 - шт.; 134. 150000 - шт.; 135. 216000 - шт.; 136. 12960 - шт.; 137. 3600 - шт.; 138. 12000 - шт.; 139. 15000 - шт.; 140. 9000 - шт.; 141. 12000 - шт.; 142. 12000 - шт.; 143. 7200 - шт.; 144. 7200 - шт.; 145. 4800 - шт.; 146. 4000 - шт.; 147. 2000 - шт.; 148. 2000 - шт.; 149. 720 - шт.; 150. 780 - шт.; 151. 1920 - шт.; 152. 720 - шт.; 153. 48000 - шт.; 154. 4800 - шт.; 155. 2400 - шт.; 156. 3624 - шт.; 157. 2400 - шт.; 158. 576 - шт.; 162. 2400 - шт.; 163. 1440 - шт.; 164. 3600 - шт.; 165. 1200 - шт.; 166. 4800 - шт.; 167. 4800 - шт.; 168. 2400 - шт.; 169. 10000 - шт.; 170. 12360 - шт. Количество вышеназванного товара указано в штуках (единицах изделий). 25.05.2011 Б.. было выписано уведомление от 25.05.2011 о корректировке граф в ДТ N 10130070/120511/0009926. Уведомление, в котором сообщалось, что для осуществления выпуска товаров необходимо в срок до 26.05.2011 скорректировать сведения в графах NN 6, 12, 21, 22, 25, 31(2), 35, 38, 42, 45, 46 в соответствии с актом таможенного досмотра N 10130070/240511/000637, скорректировать сведения в графах NN 21, 25, 44 в соответствии с товаросопроводительными документами, скорректировать графу N 47 ДТ, скорректировать ДТС на основании ДТ. Вышеназванное уведомление получил Д. 25.05.2011 лично. Решение о корректировке граф ДТ N 10130070/120511/0009926 Б. было принято на основании письма менеджера по таможенному оформлению Д. N б/н от 25 мая 2011 (входящий N ... от 25.05.2011). 26.05.2011 товар по скорректированной ДТ N ... был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

06.07.2011 по всем имеющимся адресам (...; ...; ...) были направлены уведомления об ознакомлении с определением о назначении стоимостной экспертизы товара, явившегося предметом по делу об АП на 11.07.2011, однако 11.07.2011 представитель 000 "М." в ЦОТ не явился. Никаких заявлений, ходатайств от 000 "М." не поступало.

11.07.2011 служебной запиской N ... в криминалистический отдел ЦОТ было направлено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы.

15.07.2011 из криминалистического отдела ЦОТ поступило заключение эксперта N ... от 15.07.2011, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом по делу об административном правонарушении N ... на 12.05.2011 составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения дела об АП была назначена и проведена дополнительная товароведческая стоимостная экспертиза товара, явившегося предметом административного правонарушения, в связи с тем, что в определении о назначении экспертизы была допущена техническая ошибка в количестве товара (артикул ... 1304 шт. вместо 2304 шт., артикул ... 44800 шт. вместо 4800 шт., артикул ... 42336 шт. вместо 129480 шт., артикул ... 1400 шт. вместо 2400 шт.).

Согласно заключению эксперта N ... от 08.08.2011 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на 12.05.2011 составляет ... рубля.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ 08.08.2011 протокол об АП N 10119000-214/2011 возвращен на основании определения о возвращении протокола об АП для устранения недостатков.

Законный представитель ООО "М." посредством телеграфа вызван на составление протокола об АП на 10.08.2011 в 14 ч. 00 м., однако в назначенное время представители организации в ЦОТ на составление протокола об АП не явились, заявлений, ходатайств от представителей организации не поступило.

Таким образом, стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, по состоянию на 12.05.2011 года составляет ... рубля.

Согласно ст.ст. 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств -участников таможенного союза.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе и до подачи таможенной декларации.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Вина ООО "М." состоит в том, что указанное Общество в лице его руководителя, не предвидя возможности наступления вредных последствий своего бездействия (бездействие выразилось в игнорировании положений законодательства РФ, устанавливающего порядок декларирование товаров, не воспользовалось правом декларанта осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации). Следовательно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, ООО "М." не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, действовало с недостаточной степенью осмотрительности, не предполагая, хотя это и можно было предположить, что сведения о фактически перемещенных через таможенную границу Российской Федерации товарах без предварительного осмотра могут быть отличными от сведений указанных в товаросопроводительных документах и заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N ..., что в последствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО "М." обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "М." подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.05.2011 г.; копией декларации на товары; заключением эксперта N 369 от 08.08.2011 г.; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей К., Г., Д. Б. и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО "М." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

При рассмотрении дела по существу судьей Перовского районного суда г. Москвы фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности ООО "М." в его совершении, является правильным и обоснованным.

Доводы в жалобе защитника ООО "М." Семеновой И.В. на постановление судьи о невиновности ООО "М." в совершении правонарушения, на неверное определение обстоятельств дела судом первой инстанции, выразившееся в выводах о том, что часть товара не была отражена в декларации, на то, что ООО "М." не было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно отклонены судом, получив надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и должностным лицом при проведении административного расследования, и получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и не опровергают правильность квалификации действий ООО "М." и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "М." назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам в жалобе о времени месте составления протокола об административном правонарушении - 10.08.2011 г. в 14-00 час. законный представитель ООО "М." Б. был заблаговременно уведомлен путем направления телеграмм - 08.08.2011 г. по месту его регистрации и по юридическому адресу Общества, о чем в деле имеются соответствующие сведения - л.д. 82-88. Согласно служебным извещениям почтового отделения, поступившим в таможенный орган 10.08.2011 г., поданные телеграммы 08.08.2011 г. адресату не вручены, поскольку организация закрыта, оставлено извещение, квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является. Таким образом, должностным лицом таможни выполнена обязанность по извещению законного представителя ООО "М." Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

Вместе с тем, постановление судьи надлежит изменить - дополнить резолютивную часть постановления в части назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения указанием - изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 июня 2011 г. (л.д. 123-128 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "М." изменить: дополнить резолютивную часть постановления в части назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения указанием - изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 июня 2011 г. (л.д. 123-128 т. 1); в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО "М." Семеновой И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева