Решение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по делу N 7-2358/11 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - Правила дорожного движения - источник доходов - материальная поддержка)

Решение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по делу N 7-2358/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Убайдуллоева З.О. и потерпевшего Кириллова С.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым

Убайдуллоев З.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

13 сентября 2011 г. в отношении Убайдуллоева З.О. за нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление принесены жалобы Убайдуллоевым З.О. и потерпевшим ..., в которых они выражают свое несогласие с постановлением судьи в части назначенного Убайдуллоеву З.О. наказания в силу его чрезмерной суровости, просят назначить Убайдуллоеву З.О. более мягкое наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами. При этом Убайдуллоев З.О. указывает на то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, и лишение его этого вида заработка оставляет его и его семью, состоящую из восьми человек, без средств к существованию, и сделает невозможным возмещение им потерпевшему причиненного материального ущерба. Потерпевший ... указывает на то, что в настоящее время Убайдуллоев З.О. оказывает ему материальную поддержку, возместил ему на лечение 70 000 руб.

В судебное заседание потерпевший ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобам суду не представил. Учитывая изложенного, а также мнение Убайдуллоева З.О., не возражавшего против рассмотрения дела без потерпевшего ...., суд считает возможным рассмотреть дело по жалобам в отсутствие потерпевшего ....

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Убайдуллоева З.О., поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ... г., в ... час. ... мин., Убайдуллоев З.О., управляя автомашиной марки ... - гос. рег. знак ..., двигаясь в г. ... со стороны ... в направлении ул. ..., в районе д. ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль ... - гос. рег. знак ..., под управлением водителя ...., в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомашины ... - гос. рег. знак ...

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Убайдуллоева З.О. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетелей ...., потерпевшего ... справкой из ГУЗ Департамента здравоохранения г. Москвы, выданной Кириллову С.Д.; заключением СМЭ, согласно которому в результате ДТП потерпевшему .... причинен вред здоровью средней тяжести; заключением СМЭ, согласно которому причиненные ... в результате ДТП повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о несоблюдении Убайдуллоевым З.О. требований п. 10.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с выводами судьи оснований не усматривается.

Нельзя согласиться с доводами в жалобах Убайдуллоева З.О. и потерпевшего Кириллова С.Д. о несправедливости назначенного Убайдуллоеву З.О. наказания в силу его чрезмерной суровости. Доводы Убайдуллоева З.О. о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, и лишение его этого вида заработка оставляет его и его семью, состоящую из восьми человек, без средств к существованию, и сделает невозможным возмещение им потерпевшему причиненного материального ущерба, а также доводы потерпевшего ... о том, что в настоящее время Убайдуллоев З.О. оказывает ему материальную поддержку, возместил ему на лечение 70 000 руб., не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, при назначении Убайдуллоеву З.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судом учтены характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном; исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд обоснованно назначил Убайдуллоеву З.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Убайдуллоев З.О. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, часть наказаний из которых им не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что назначенное Убайдуллоеву З.О. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для его смягчения, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобах Убайдуллоева З.О. и потерпевшего ...., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Убайдуллоева З.О. оставить без изменения, жалобы Убайдуллоева З.О. и потерпевшего Кириллова С.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева