Решение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по делу N 7-2368/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - подвергнуться административному наказанию - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по делу N 7-2368/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барканова С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым Барканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 3-й роты Полка ДПС УВД по ВАО г. Москвы Назаренко А.В. от 22 июня 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." Баркановым С.А. места ДТП.

18 августа 2011 года в отношении Барканова С.А. за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года Барканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Барканов С.А. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Барканов С.А. мотивирует тем, что судом не в полном объеме собраны и исследованы доказательства по делу. Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства его вины, не могут являться объективными, так как они не отражают все обстоятельства инкриминированного ему правонарушения. По мнению автора жалобы, судом дана неправильная оценка тем обстоятельствам, что в его автомашине был произведен ремонт бампера. Не вызваны и не допрошены по делу дополнительные свидетеле. Просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Барканов С.А. и его защитник Вильшанский В.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, а дело прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Барканова С.А. и его представителя Вильшанского В.В., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Барканов С.А. оставил, в нарушении Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: ... года в ... час. ... мин. водитель Барканов С.А., управляя автомобилем "..." гос. номер ..., на ул. ... совершил наезд на автомашину "..." гос. номер ... под управлением ... после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Барканова С.А. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 2050411 от 18.08.2011 г., в котором отражен факт совершения Баркановым С.А. административного правонарушения (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 6); справкой о ДТП от 22.06.2011 года (л.д. 5); объяснением второй стороны по делу .... от 28.06.2011 г. о повреждении его автомашины (л.д. 11); актами осмотра автомобилей "..." гос. номер ... и "..." гос. номер ... (л.д. 13-15); фотографиями указанных транспортных средств (л.д. 13-14).

Судья районного суда обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, поскольку они получены в соответствии с законом и сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Баркановым С.А. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Барканова С.А. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы Барканова С.А. о том, что судом не в полном объеме собраны и исследованы доказательства по делу, несостоятельны, поскольку судьей районного суда исследовано достаточно доказательств по данному делу, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Все собранные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Баркановым С.А. правонарушения, а также данные о личности виновного.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил Барканову С.А. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барканова С.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.