Решение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по делу N 7-2369/11 (ключевые темы: административное расследование - подведомственность - вредные вещества - отбор проб - законный представитель)

Решение Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по делу N 7-2369/11

Судья Московского городского суда Панкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Цемент-Сервис" Рачковского В.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г., которым ООО "Цемент-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации оборудования участка разгрузки N 1 в цехе разгрузки вагонов и секции N 2 силосного склада цемента N 1 Московского Цементного Элеватора "Южный порт" ООО "Цемент-Сервис" на срок 40 (сорок) суток, установил:

29.08.11 г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор по ЦФО) в отношении ООО "Цемент Сервис" вынесено определение о возбуждении дела об

административном правонарушении N 10-34/399 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела послужило обращение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (вх. N 922/24645 от 25.07.11) о запыленности атмосферного воздуха и периодических выбросах цементной пыли с территории Московского Цементного Элеватора "Южный порт" ООО "Цемент-Сервис" (МЦЭ "Южный порт" ООО "Цемент-Сервис"), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 42.

По результатам административного расследования 13 сентября 2011 г. в отношении ООО "Цемент-Сервис" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление законным представителем ООО "Цемент-Сервис" Рачковским В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы и назначении ООО "Цемент-Сервис" наказания в виде минимального размера административного штрафа на том основании, что на момент рассмотрения дела в районном суде нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, были устранены.

В судебное заседание законный представитель ООО "Цемент-Сервис" Рачковский В.В. не явился, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника Ермолину М.Н., которая подтвердила, что законный представитель Общества извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника, не возражавшую против рассмотрения дела по жалобе законного представителя ООО "Цемент-Сервис" в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Цемент-Сервис".

В судебном заседании защитником Ермолиной М.Н. заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г., которое удовлетворено. В дополнительной жалобе защитник Ермолина М.Н. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к жалобе, выслушав защитника Ермолину М.Н., нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ... г. Московским Цементным Элеватором "Южный Порт" ООО "Цемент Сервис", расположенным по адресу: ..., ... г. нарушены требования п.п. 3.1, 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.83 г., а именно: установки очистки газа должны работать с показателями, соответствующими проектным или полученными в результате наладочных работ. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, её реконструкции или замены. В ходе административного расследования у предприятия истребованы необходимые для разрешения дела сведения, проведен отбор проб воздуха на источниках выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и установках очистки газа, которыми оборудованы стационарные источники выбросов, расположенные на территории МЦЭ "Южный порт" ООО "Цемент Сервис", расположенного по адресу: .... Отбор проб воздуха на источниках произведен 16 августа 2011 г. на 3-х установках очистки газа при работающем технологическом оборудовании:

1. Цех разгрузки вагонов с цементом, участок разгрузки N 1. Номер источника выбросов согласно инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу - 0003. Циклон ЦН-15, рукавный фильтр СМЦ-166.

2. Силосный склад цемента N 1, секция N 2. Номер источника выбросов - 0007 Циклон, ЦН-15, рукавный фильтр СМЦ-166.

3. Цех фасовки цемента в мешки фасовочная машина "...". Номер источника выбросов - 0009. Рукавный фильтр "...".

На основании протоколов исследования промышленных выбросов вредных веществ от указанных выше источников установлено следующее.

Согласно паспорта установки очистки газа, расположенной на источнике N 0003, проектная (подтвержденная результатами пуска-наладки в 1986 г.) эффективность очистки составляет 99,95%. Согласно протокола отбора проб промышленных выбросов N 946в от 19.08.11 г. фактическое значение эффективности очистки составило 90,8%.

Согласно паспорта установки очистки газа, расположенной на источнике N0007, проектная (подтвержденная результатами пуска-наладки) в 1986 г.) эффективность очистки составляет 99,95%. Согласно протокола отбора проб промышленных выбросов N 947в от 19.08.11 г. фактическое значение эффективности очистки составило 96,7%.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что в результате эксплуатации оборудования участка разгрузки N 1 в цехе разгрузки вагонов и секции N 2 силосного склада цемента N 1 производятся выбросы вредных веществ в атмосферу без надлежащей очистки, в связи с чем возникает угроза здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Указанные действия ООО "Цемент-Сервис" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по данному делу проводилось Департаментом Росприроднадзора по ЦФО, расположенному по адресу: г. ..., который относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Цемент-Сервис" подлежало рассмотрению в Симоновском районном суде.

Вместе с тем, определением государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Крошилова А.Г. дело было передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы по месту совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, был обязан вынести определение о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы. Однако в нарушение этих требований КоАП РФ, судья Люблинского районного суда г. Москвы принял дело к своему производству и рассмотрел его.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы следует учесть, что согласно главе 25 КоАП РФ государственные органы и их представители не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, однако в случае необходимости должностное лицо государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, может быть привлечено к участию в деле в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с этим в случае необходимости судье следует решить вопрос о допросе в качестве свидетелей должностных лиц Роспотребнадзора по ЦФО, осуществлявших досудебное производство по делу.

Кроме того, судье следует установить правильное наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так как из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ООО "Цемент-Сервис", в то время как в материалах административного производства и в постановлении судьи Люблинского районного суда г. Москвы указано ООО "Цемент Сервис".

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Цемент-Сервис" отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.