Решение Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 7-2376/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - оставление места ДТП - ГИБДД - ДПС)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 7-2376/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой С.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым Карпова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ЗАО г. Москвы от 6 сентября 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." гос. номер ... Карповой С.И. места ДТП.

14 сентября 2011 года в отношении Карповой С.И за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Карпова С.И выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Карпова С.И. мотивирует тем, что у нее не было умысла оставлять место ДТП. Более того, Карпова С.И. настаивает на том, что судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Карпова С.И. поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Карпову С.И., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Карпова С.И. оставила в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, а именно: 6 сентября 2011 года в 17 часов 28 минут водитель Карпова С.И., управляя транспортным средством "..." гос. номер ... и следуя по ... проспекту в г. Москве, стала участником ДТП с автомашиной "..." гос. номер ..., под управлением Ч.Ю.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Карповой С.И. подтверждается собранными по административному делу доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 14 сентября 2011 года, в котором отражен факт совершения Карповой С.И. административного правонарушения (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); карточкой учета транспортных средств, которая подтверждает принадлежность автомашины совершившей столкновение Карповой С.И. (л.д. 10); рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ЗАО г. Москвы от 6 сентября 2011 года (л.д. 4); схемой совершения административного правонарушения от 6 сентября 2011 года (л.д. 5); объяснением второго участника ДТП Ч.Ю.А. от 06.09.2011 г. о повреждении его автомашины (л.д. 6); фотографиями транспортного средства "...", гос. номер ... (л.д. 12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Карповой С.И. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинула место ДТП.

Вывод судьи о виновности Карповой С.И. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводам Карповой С.И. о том, что она не намеренно оставила место ДТП, судом была дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. Объективных доказательств подтверждающих доводы Карповой С.И. в деле не имеется.

Доводы жалобы Карповой С.И. о том, что судом не в полном объеме собраны и исследованы доказательства по делу, несостоятельны, поскольку судьей районного суда исследовано достаточно доказательств по данному делу, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Все собранные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Карповой С.И. правонарушения, а также данные о личности виновной.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил Карповой С.И. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое является минимальным за совершение данного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карповой С.И., оставить без изменения, а жалобу Карповой С.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.