Решение Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 7-2387/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДПС - ГИБДД - факт совершения)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2011 г. по делу N 7-2387/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Е.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым Шевцов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 1 роты 3 взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 17 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." гос. номер ... Шевцовым Е.И. места ДТП.

14 сентября 2011 года в отношении Шевцова Е.И. за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Шевцов Е.И. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Шевцов Е.И. мотивирует тем, что судьей вынесено постановление без учета конкретных обстоятельств по делу, которые не были всесторонне, полно и объективно выяснены в ходе судебного разбирательства. Считает, что судом необоснованно отвергнуты одни доказательства и приняты другие. Просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Анучкин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Шевцова Е.И. нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Шевцов Е.И. оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 17 августа 2011 года в 19 час. 35 мин., он управляя автомобилем "..." гос. номер ... и следуя по г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "..." гос. номер ... под управлением водителя П.Д.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шевцова Е.И. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 14.09.2011 г., в котором отражен факт совершения Шевцовым Е.И. административного правонарушения (л.д. 19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); карточкой учета транспортных средств, которая подтверждает принадлежность автомашины совершившей столкновение Шевцову Е.И. (л.д. 8); рапортом инспектора 1 роты 3 взвода полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 17 августа 2011 года (л.д. 4); схемой совершения административного правонарушения от 17 августа 2011 года (л.д. 5); объяснением второго участника ДТП П.Д.С. от 17.08.2011 г. о повреждении ее автомашины (л.д. 6); протоколами осмотра транспортных средств "..." гос. номер ... и "..." гос. номер ... (л.д. 13-14).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Шевцовым Е.И. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Шевцова Е.И. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы Шевцова Е.И. о том, что судьей вынесено постановление без учета конкретных обстоятельств по делу, которые не были всесторонне, полно и объективно выяснены в ходе судебного разбирательства, а также о необоснованности принятия одних доказательств и исключения других, не могут быть признаны состоятельными, поскольку исследованные судьей районного суда доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Шевцовым Е.И. правонарушения, а также данные о личности виновного и с учетом содеянного и общественной опасности совершенного правонарушения, судья в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил Шевцову Е.И. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое является минимальным за данное правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевцова Е.И., оставить без изменения, а жалобу Шевцова Е.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.