Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2391/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - административные правонарушения - схема движения автобусов - ДПС)

Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 7-2391/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролкина С.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г., которым

Фролкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 3-й роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 09.08.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04.10.2011 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Фролкина С.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Фролкиным С.Н. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на непричастность к ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Фролкина С.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановление судьи не усматривается.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 09.08.2011 г., примерно в 19 час. 50 мин., водитель Фролкин С.Н., управляя ..., двигаясь в г. Москва, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ..., причинив при этом механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Фролкиным С.Н. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП с приложением - описанием внешних повреждений автомашины ..., а именно: заднего левого зеркала; письменными объяснениями и аналогичными показаниями в суде первой инстанции свидетеля ...., подробно изложенными в постановлении судьи; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции свидетеля ..., подробно изложенными в постановлении судьи; протоколом осмотра автомашины ..., в котором указано, что на данной автомашине обнаружены механические повреждения на левом боковом зеркале заднего вида; протоколом совместного осмотра автобуса ... и автомобиля ...; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Фролкиным С.Н. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю. Действия Фролкина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы Фролкина С.Н. о его невиновности в совершении правонарушения, о том, что участником ДТП он не был, его доводы о непричастности к данному ДТП подтверждены навигационной схемой движения автобуса по данному маршруту и копией путевого листа с отметками механика о том, что автобус ... был принят без повреждений, которые должной оценки не получили, постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, в том числе показаний свидетелей ... и ...., которые не согласуются между собой и с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям самого Фролкина С.Н. о его невиновности в совершении правонарушения, непричастности к ДТП, суд дал надлежащую мотивированную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, вопреки доводам в жалобе, показания вышеуказанных свидетелей конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела представленные Фролкиным С.Н. навигационная схема движения автобуса по данному маршруту и копия путевого листа не опровергают вывода судьи о виновности Фролкина С.Н. в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Фролкину С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фролкина С.Н. оставить без изменения, жалобу Фролкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева