Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2403/11 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - иностранные граждане - миграционная служба - момент задержания)

Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2403/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Назирова Ш.Ш. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым

Назиров Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы, установил:

27 сентября 2011 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Назирова Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. Назиров Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На постановление судьи Назировым Ш.Ш. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, указано на то, что по прибытии на территорию РФ он был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Затонная, д. 7, корп. 2.

В судебное заседание Назиров Ш.Ш., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан при ГУВД г. Москвы, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом. С учетом положений, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая Назирова Ш.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья установил, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, ... г., примерно в ... час.... мин., находясь по адресу: ..., являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении миграционного учета, а именно, въехав на территорию РФ ... г., не уведомил органы миграционной службы о месте своего пребывания на территории РФ по истечении 7 рабочих дней, тем самым нарушил требования ст. 20 ч. 2 п. 1 Федерального Закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2011 г. Назиров Ш.Ш. ... г. в ... час.... мин. по адресу: ..., нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в нарушении миграционного учета, а именно: временно пребывающий на территории РФ с 11.08.2011 г. не встал на миграционный учет в течение 7 рабочих дней.

Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из жалобы Назирова Ш.Ш. усматривается, что он прибыл в РФ ... г., по прибытии был поставлен на миграционный учет по адресу: ... с ... г. по ... г., на момент задержания 27.09.2011 г. находился на миграционном учете.

В подтверждение данных доводов Назировым Ш.Ш. представлена в суд копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому гражданин Республики Таджикистан Назиров Ш.Ш. поставлен на миграционный учет по адресу: ..., с ... г. по ... г.

С целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из УФМС России по г. Москве.

Из поступивших в суд сведений УФМС России по г. Москве следует, что гражданин Республики Таджикистан Назиров Ш.Ш., ... г. рождения, обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о постановке на миграционный учет ... г., поставлен на миграционный учет по адресу: ... с ... г. по ... г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом срок Назиров Ш.Ш. уведомил органы миграционной службы о месте своего пребывания, на момент задержания ... г. Назиров Ш.Ш. находился на миграционном учете, в связи с чем отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Назирова Ш.Ш. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г. в отношении Назирова Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения Назирова Ш.Ш. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы отменить, Назирова Ш.Ш. из Центра содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы освободить, жалобу Назирова Ш.Ш. - удовлетворить.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева