Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2406/11 (ключевые темы: ДТП - Правила дорожного движения - административные правонарушения - несоблюдение требований - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2406/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева А.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым Малышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

2 сентября 2011 года инспектором первой роты ОБ ДПС ЗАО г.Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

По результатам проведенного административного расследования 20 сентября 2011 года в отношении Малышева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Малышев А.Г. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании Малышев А.Г. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Малышева А.Г., оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2011 г. в 08 часов 35 минут водитель Малышев А.Г., управляя автомобилем марки "...", следуя в г. Москве, стал участником ДТП с автобусом "...", под управлением Г., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, судья в установочной части постановления не указал, что ДТП имело место в г. Москве, однако указанное обстоятельство не порочит выводов судьи по существу дела, поскольку место совершения правонарушения Малышевым А.Г. не оспаривается, а из материалов дела следует, что ДТП было совершено именно в г. Москве.

Факт совершения правонарушения и вина Малышева А.Г. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы о ДТП, из которого следует, что водитель автомашины, совершившей ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; схемой происшествия, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями второго участника ДТП Г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и оставлении водителем "..." места ДТП; письменными объяснениями Малышева А.Г., согласно которым факт совершения ДТП с участием автобуса и оставления места ДТП он не отрицает; протоколом об административном правонарушении в отношении Малышева А.Г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малышева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ Малышев А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РПФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования Малышев А.Г. не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Малышева А.Г. о том, что место ДТП он оставил вынужденно, так как должен был везти детей в больницу, не может быть принят во внимание, так как объективно ничем не подтвержден.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не был выяснен характер и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения относится к категории "формальных", то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ.

Довод Малышева А.Г. о том, что место ДТП он оставил по договоренности со вторым участником ДТП в связи с незначительностью повреждений, несостоятелен.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ Малышевым А.Г. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, им также не были соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Малышева А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Малышеву А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении Малышева А.Г. положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения его от административной ответственности не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Малышеву А.Г. его процессуальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Малышева А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.