Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2409/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - рассмотрение дел об административном правонарушении - КОАП - ДТП - допрос)

Решение Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 7-2409/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзуцева М.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым

Дзуцев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, установил:

30 сентября 2011 г. в отношении Дзуцева М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Дзуцев М.М. просит об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на допущенные судом нарушения КоАП РФ.

В судебное не явилась потерпевшая Х., которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Дзуцева М.М. в отсутствие потерпевшей Х.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дзуцева М.М., подержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 06.08.2011 г. в 16 час. 45 мин., водитель Дзуцев М.М., управляя технически исправным автомобилем Х, двигаясь по ... шоссе со стороны ... сторону улицы Х в г. Москве, в районе д. Х по указанному шоссе при совершении левого поворота в сторону станции метро "Х", в нарушение п. 6.8 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора для маршрутных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением Х., который двигался по Х шоссе со стороны ул. Х в сторону Х. В результате данного ДТП, телесные повреждения получили водитель Х. и пассажир автомобиля Х. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, полученные Х. при данном дорожно-транспортным происшествии, не причинили вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, полученные Х. при данном дорожно-транспортном происшествии, причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении Дзуцеву М.М. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Невыполнение судьей районного суда этих требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении права Дзуцева М.М. на защиту.

Дзуцев М.М. утверждал суду, рассматривающему жалобу, что указанные права при рассмотрении дела судьей первой инстанции ему не были разъяснены, в связи с чем в материалах дела и отсутствуют соответствующие сведения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, между тем материалы дела не содержат сведений о том, что судом принимались меры к извещению потерпевшей Х. о времени и месте рассмотрения дела - 14.10.2011 г. в 10 час. 00 мин., дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Кроме того, в постановлении в обоснование виновности Дзуцева М.М. судья ссылается на объяснения свидетеля Х. (л.д. 13), однако, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель при даче этих объяснений не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ее объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суду надлежало допросить указанное лицо в судебном заседании в установленном законом порядке.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дзуцева М.М. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Дзуцева М.М., так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дзуцева М.М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева