Решение Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-2413/11 (ключевые темы: ДПС - Правила дорожного движения - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-2413/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшуничкина В.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС СП ГИБДД ГУВД по г. Москве от 10.06.2011 г. N 77 МО 1926081 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении Яшуничкина Владимира Александровича, установил:

10 июня 2011 г. инспектором ДПС СП УГИБДД ГУВД по г. Москве Селивановым О.В. в отношении Яшуничкина В.А. вынесено постановление N 77 МО 1926081 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Яшуничкин В.А обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Яшуничкин В.А просит решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.07.2011 г. и постановление инспектора ДПС СП УГИБДД ГУВД по г. Москве от 10.06.2011 г. изменить, исключив из них указание на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., которое удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание Яшуничкин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании защитника Осипенко О.Б., в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Яшуничкина В.А. в его отсутствие.

В судебное заседание явилась также И.Р. - второй участник ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Осипенко О.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив И.Р. в качестве свидетеля, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 30.05.2011 в 15 часов 50 минут водитель Яшуничкин В.А., управляя автомашиной "..., следуя в районе 30 км МКАД, перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, совершив столкновение с автомобилем" ... под управлением И.Р., следовавшей в том же направлении прямо, в результате чего автомобиль "..." потерял управление и совершил наезд на металлические ограждения.

30.05.2011 г. по данному факту ДТП в отношении обоих водителей были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и назначено административное расследование, в ходе которого были получены объяснения указанных лиц.

По результатам административного расследования 10.06.2011 г. инспектор ДПС СП УГИБДД ГУВД по г. Москве Селиванов О.В. вынес постановление N 77 МО 1926081 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яшуничкина В.А. на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Аналогичное постановление N 77 МО 1926080 было вынесено в отношении второго участника ДТП И.Р. При этом в мотивировочной части постановления, вынесенного в отношении Яшуничкина В.А., должностное лицо указало на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС N 77 МО 1926081 в отношении Яшуничкина В.А. судьей районного суда были исследованы все материалы дела об административном правонарушении, в том числе: письменные объяснения участников ДТП, схема ДТП, справка о ДТП, фототаблица, и сделан вывод о законности и обоснованности данного постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы была также допрошена второй участник ДТП - И.Р., которая пояснила суду, что непосредственно перед ДТП она двигалась по первой полосе внутренней стороны МКАД, никуда не перестраивалась, неожиданно почувствовала удар в левую часть автомобиля, в результате которого ее автомобиль потерял управление и ударился об ограждение.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному по существу выводу об отсутствии в действиях Яшуничкина В.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, соглашаясь с постановлением должностного лица, судья не учел, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД констатировал нарушение Яшуничкиным п. 8.1 ПДД РФ, т.е. фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. При этом судья не принял во внимание то обстоятельство, что возможность решения данного вопроса при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Указанное обстоятельство обязывало судью устранить допущенное должностным лицом нарушение, исключив из постановления инспектора ДПС СП УГИБДД ГУВД по г. Москве от 10.06.2011 г. ссылку на нарушение Яшуничкиным В.А. п. 8.1 ПДД РФ. Однако допущенное нарушение судья не устранил, указав на правильность содержащегося в постановлении должностного лица вывода о нарушении Яшуничкиным В.А. п. 8.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС СП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве Селиванова О.В от 10.06.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., вынесенные в отношении Яшуничкина В.А., не могут быть признаны законными и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению в указанной части.

Довод жалобы Яшуничкина В.А. о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП И.Р. не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яшуничкина В.А., в том числе жалобы на решение судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - И.Р., а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление инспектора ДПС СП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве Селиванова О.В. от 10.06.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., вынесенные в отношении Яшуничкина Владимира Александровича, изменить, исключить из них вывод о нарушении Яшуничкиным В.А. п. 8.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора ОБ ДПС 1 батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве Селиванова О.В. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова