Решение Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-2415/11 (ключевые темы: комиссия по делам несовершеннолетних - заседания комиссии - административные правонарушения - допрос - секретарь)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-2415/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печененковой В.Б. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы от 24 марта 2011 г. N 7/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении Печененковой Валентины Борисовны, установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы от 24 марта 2011 г. N 7/36 Печененкова В.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Печененкова В.Б. обжаловала его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Печененкова В.Б. просит об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Печененкова В.Б. не явилась, сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела имеются, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Печененковой В.Б. в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Ведерникова С.Б., оснований для отмены или изменения указанного решения судьи не усматривается.

При рассмотрении жалобы Печененковой В.Б. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы от 24 марта 2011 г. судьей установлено, что 6 марта 2011 года в 18 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ... несовершеннолетняя дочь Печененковой В.Б. - В.Г. ... г. рождения, находясь в компании друзей, распивала слобоалкогольные напитки в общественном месте, а именно: на лестничной клетке 9-ого этажа указанного дома. Тем самым Печененкова В.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ.

Действия Печененковой В.Б. правильно квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Печененковой В.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2011 г.; рапортом инспектора ППС отдельной роты ППСМ МОБ ОВД по Ярославскому району г. Москвы; письменными объяснениями В.Г., данными ею в ОВД по Ярославскому району г. Москвы в присутствии законного представителя Печененковой В.Б., из которых следует, что 6 марта 2011 г. около 18 часов 00 минут по адресу г. Москва, ... она вместе с одноклассницами решила попробовать алкогольные напитки; они собрали деньги около 60 руб. и попросили незнакомого мужчину купить коктейль, через некоторое время этот мужчина принес бутылку вина "Полторашка" объемом 0,5 л., и она сделала три глотка (л.д. 24).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы Ведерников С.Б., который пояснил суду, что на заседании комиссии 24.03.2011 г. присутствовали Печененкова В.Б. и В.Г., которая давала объяснения по существу правонарушения в присутствии своей мамы. В ходе заседания комиссии он, как ответственный секретарь комиссии, вел протокол заседания. По результатам заседания комиссии было принято постановление о привлечении Печененковой В.Б. к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ. Данное постановление было принято комиссией в правомочном составе, однако в тексте постановления была допущена техническая описка в указании членов комиссии, присутствовавших на ее заседании - дважды ошибочно указана фамилия "Андриевский".

Каких-либо оснований не доверять показаниям Ведерникова С.Б., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем его показания являются допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы от 24.03.2011 г. следует признать верным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, довод Печененковой В.Б. о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не обоснован.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде Печененковой В.Б. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, также не обоснован, так как опровергается протоколом разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в котором имеется собственноручная подпись Печененковой В.Б. (л.д. 15).

Доводы жалобы о том, что в решении судьи неточно изложены обстоятельства, на которые ссылался отец В.Г. - Г.А., не приводят к выводу о невиновности Печененковой В.Б. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку ее вина подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Иные доводы жалобы Печененковой В.Б., по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для Печененковой В.Б. свете доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено Печененковой В.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав обоснованно принято во внимание отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.22 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы велся протокол заседания комиссии. Достоверность содержащихся в нем сведений подтверждена показаниями Ведерникова С.Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено в пределах ее компетенции в правомочном составе, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 17.06.2011 г. и распоряжением руководителя муниципалитета "Ярославский" г. Москвы от 05.03.2011 г. N 37 РМ, утв. Состав Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского района г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии и (или) судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении Печененковой Валентины Борисовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.