Решение Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-2417/11 (ключевые темы: поликлиника - управление здравоохранением - сестринское дело - сертификаты - положение о лицензировании медицинской деятельности)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу N 7-2417/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя государственного учреждения здравоохранения (далее - ГУЗ) г. Москвы "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" Лавриковой В.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., установил:

в соответствии с приказом Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области от 29 июля 2011 г. N 1053/11 в период с 04.08.2011 г. по 12.08.2011 г. 2011 г. проведена плановая выездная проверка ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.. По результатам проверки 12.08.2011 г. составлен акт проверки N 574/11м.

В ходе проверки выявлено, что в ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" осуществляется медицинская деятельность специалистом, не имеющим сертификата специалиста, соответствующего требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

12 августа 2011 г. в отношении ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии от 07.02.2008 г., выданной на срок до 07.02.2013 г.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление,

В жалобе на это постановление Главный врач ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" указывает на неправильное применение судьей норм материального права, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" Лаврикова В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в рассмотрении жалобы защитника Алиева М.И. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника, не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе законного представителя ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" Лавриковой В.И. в ее отсутствие, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В судебном заседании защитник ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" Алиев М.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий сертификата по специальности "Организация сестринского дела" и свидетельства о повышении квалификации от 21.10.2011 г., выданных Дмитриевой Е.А., которое удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алиева М.И., допросив свидетеля Еркову Т.Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области с 4 по 12 августа 2011 г в отношении в ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа", расположенного по адресу: г. Москва, ... было выявлено нарушение требований п.п. "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности", а также Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. N 541н, выразившееся в отсутствии у главной медицинской сестры поликлиники Дмитриевой Е.А., назначенной на должность 01.12.2010 г., сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела". Тем самым ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Действия ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУЗ "Городская поликлиника N10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 574/11м от 12.08.2011 г.; актом плановой выездной проверки 12 августа 2011 г. N 574/11; приказом Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области от 29 июля 2011 г. N 1053/11; лицензией на осуществление медицинской деятельности от 07.02.2008 г. N 77-01-003476; приказом от 01.12.2010 г. о назначении на должность главной медицинской сестры Дмитриевой Е.А.; документами об образовании Дмитриевой Е.А., из которых следует, что на момент проведения проверки она не имела необходимого сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела"; письмом главного врача ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" от 05.08.2011 г. N 292, согласно которому в 2011-2012 учебном году Дмитриева Е.А. пройдет обучение по специальности "Организация сестринского дела".

Кроме того, при рассмотрении дела судьей и при рассмотрении настоящей жалобы была допрошена свидетель Еркова Т.Л., которая пояснила, что в ходе проверки было выявлено, что главная медицинская сестра поликлиники Дмитриева Е.А. не имеет необходимого сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела", в связи с чем медицинская организация, в которой она работает, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судья правильно применил пп. "г" п. 5 и п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а также нормы Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. N 541н и пришел к правильному выводу о том, что действия ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Ответственность за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований несет данное юридическое лицо, которое обязано обеспечивать соответствие осуществляемой деятельности действующему законодательству.

Вывод судьи о виновности ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья неправильно применил положения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих к отношениям по лицензированию медицинской деятельности, и необоснованно вменил нарушение содержащихся в нем норм в вину ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа", несостоятелен. Данные доводы уже были предметом оценки при рассмотрении дела в районном суде и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении. Как правильно указал судья, требования к специалистам медицинских организаций, привлекаемым для выполнения работ при осуществлении медицинской деятельности, указанные в пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установлены именно этим справочником. При этом никаких изъятий для специалистов в сфере здравоохранения, работающих в поликлиниках, а не в больницах, законодательством не установлено.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на то, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих применяется только в рамках трудовых отношений и не распространяется на отношения по лицензированию медицинской деятельности, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании материальных норм действующего законодательства. Административная ответственность за осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии наступает независимо от того, в какой именно сфере правоотношений, складывающихся в процессе осуществления такой деятельности, соответствующее нарушение допущено.

Довод жалобы о том, что сертификат по специальности "Организация сестринского ела" используется только для решения кадровых вопросов и что при получении лицензии на работу (услугу) он не требуется, не может повлечь отмену вынесенного постановления, так как согласно п.п. "г" п. 5 и п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствие у специалиста организации, осуществляющей медицинскую деятельность, такого сертификата признается грубым нарушением лицензионных требований, которое наказывается по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что согласно акту проверки от 30.09.2011 г. N 698/11 ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" соответствует лицензионным требованиям по заявленным работам (услугам), что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, так как предусмотренные действующим законодательством основания, по которым проверяемый объект может быть признан не соответствующим лицензионным требованиям и которые в дальнейшем могут повлечь аннулирование или приостановление действия лицензии, и основания привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, различны. В связи с этим наличие в материалах дела акта проверки от 30.09.2011 г., в котором содержится вывод лицензирующего органа о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" нарушения требований пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Кроме того, как усматривается из содержания п. 5 копии данного акта, приложенной к жалобе защитника, сведения о соответствии лицензиата требованиям вышеназванной нормы в части, касающейся наличия у работников поликлиники и специалистов, привлеченных для выполнения работ, сертификатов, предусмотренных Разделом II Приказа Минздравсоцразивтия России от 23.07.2010 г., в акте не отражены, что с учетом акта проверки от 12.08.2011 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" вмененного ему в вину административного правонарушения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы нарушение, допущенное ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа", было устранено и сертификат по специальности "Организация сестринского дела" был получен Дмитриевой Е.А., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией этого сертификата, не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, так как на момент проведения проверки данного сертификата у нее не было, следовательно, в действиях ГУЗ "Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО" имелось нарушение требований пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, что согласно п. 6 названного документа является грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы, по которым заявитель выражает свое несогласие с постановлением судьи, по существу, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов суда и доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу постановления.

Выводы судьи не противоречат материалам дела, все фактические обстоятельства судьей установлены правильно, нормы материального права судьей применены верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУЗ "Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО" в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Следует также учесть, что на ГУЗ "Городская поликлиника N 10 УЗ ЮЗАО" наложен минимальный штраф, предусмотренный санкцией данной нормы.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. в отношении ГУЗ "Городская поликлиника N 10 Управления здравоохранения Юго-Западного административного округа" по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В.Панкова