Решение Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 7-2432/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - лишение водительских прав - административный арест - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 7-2432/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зименкова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым

Зименков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В. от 5 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, по которому назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 сентября 2011 года в отношении Зименкова А.А. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, постановлением которого Зименков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Зименков А.А., не оспаривая обстоятельств произошедшего ДТП и своей виновности в совершении правонарушения, просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что судья при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учел объективных факторов его жизни, а именно то, что управление транспортным средством напрямую связано с его трудовой деятельностью, и лишаясь такого права, он и члены его семьи лишатся средств к существованию.

В судебном заседании Зименков А.А. и его защитник Захаров А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об изменении постановления судьи и назначении Зименкову А.А. наказания в виде административного ареста, при этом Зименков А.А. пояснил, что не оспаривает факта совершения им ДТП и правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Зименкова А.А. и его защитника Захарова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал Зименкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.07.2011 г., в 18 час. 30 мин., водитель Зименков А.А., управляя автомашиной Тойота - гос. рег. знак ..., на ... шоссе в д. 25 в г. Москве, явился участником ДТП с автомашиной Пежо - гос. рег. знак ..., принадлежащей А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Зименкова А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом УУМ ОВД по Можайскому району УВД по ЗАО г. Москвы Н.; протоколом осмотра места происшествия; заявлением А.; письменными объяснениями Зименкова А.А. об обстоятельствах совершении им правонарушения и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства, в том числе, оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Зименков А.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Зименкова А.А. в совершении данного правонарушения, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы в жалобе Зименкова А.А. о том, что судьей при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не в достаточной мере учтены объективные факторы его жизни, а именно, тот факт, что его деятельность связана с передвижением на автомобиле и, лишившись возможности управлять автомашиной, он потеряет работу, а соответственно средства к существованию для себя и своей семьи, поэтому назначение ему административного наказания в виде административного ареста является для него более справедливым, чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административный арест, заключающийся в силу ст. 3.9 КоАП РФ в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, является более суровым наказанием, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством, а потому такие доводы Зименкова А.А. являются неправомерными.

Из постановления усматривается, что наказание Зименкову А.А назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Зименкову А.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе Зименкова А.А. обстоятельств и приобщенных к жалобе документов: справки из ООО "М." на имя Зименкова А.А., характеристики на имя Зименкова А.А. с места работы ООО "М.", свидетельств о заключении брака между Зименковым А.А. и А., свидетельства о рождении дочери - Х.; копии паспорта на имя А. и Р., копии трудовой книжки на имя Б., справки о времени получения социальных выплат в период безработицы на имя А., не имеется.

Между тем, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи в подтверждение виновности Зименкова А.А. на схему места ДТП вместо протокола осмотра места происшествия, а также на рапорт инспектора ДПС вместо рапорта УУМ ОВД по Можайскому району УВД по ЗАО г. Москвы Н., а также неверное указание инициалов свидетеля А. - С.А. является явной технической ошибкой, не повлекшей нарушения прав Зименкова А.А., не влияет на законность и обоснованность постановления и не порочит вывод судьи о виновности Зименкова А.А. в совершении правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зименкова А.А., - оставить без изменения, жалобу Зименкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева