Решение Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 7-2436/11 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - Правила дорожного движения - надлежащее извещение - автомобильная дорога)

Решение Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 7-2436/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Д.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, установил:

29 июня 2011 года в отношении Гаврилова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Гавриловым Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного заработка.

В судебное заседание Гаврилов Д.А. не явился, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела имеются, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 29 июня 2011 г. примерно в 16 час. 09 минут Гаврилов Д.А., управляя автомобилем "ВАЗ 2115" гос. номер ..., следуя по адресу: ... км. автодороги М-7 "Волга", превысил установленную скорость движения более чем на 60 км/ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Гаврилова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаврилова Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от 29 июня 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором также указано, что скорость измерялась комплексом "Арена" 0908022, дата поверки до 14.09.2011 г.; результатами фотофиксации правонарушения, произведенной прибором N 0908022, откуда следует, что автомашина "ВАЗ 2115" гос. номер ... двигалась со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч; справкой о ранее совершенных Гавриловым Д.А. административных правонарушениях в области дорожного движения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Из представленных мате риалов следует, что к выводу о виновности Гаврилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам не установлено.

Вывод судьи о виновности Гаврилова Д.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы Гаврилова Д.А. о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел его жизненные обстоятельства, а именно: работа водителем является единственным источником его дохода, наличие у него двоих детей, а также кредитных обязательств, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Гаврилову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гаврилова Д.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного Гаврилову Д.А., не может повлечь назначение ему иного наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова