Решение Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 7-2438/11 (ключевые темы: услуги переводчика - наркотические средства - выдворение за пределы РФ - личный досмотр - защита прав)

Решение Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. по делу N 7-2438/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гусейнова Н. и его защитника Егоровой Е.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым

гражданин Грузии Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

9 октября 2011 года в отношении Гусейнова Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Гусейновым Н. и его защитником Егоровой Е.В. принесены жалобы. В своей жалобе Гусейнов Н., не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности и своей вины в совершении правонарушения, просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, исключить указание судьи на выдворение его за пределы РФ, ссылаясь на наличие у него жены, являющейся гражданкой РФ, постоянно проживающей в г. Москве, находящейся в состоянии беременности сроком 20 недель, наличие у него разрешения на проживание в РФ сроком до 2014 года. Защитник Гусейнова Н. - Егорова Е.В. в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении Гусейнова Н. прекратить за недоказанностью события и состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные по делу существенные нарушения процессуального закона, в том числе на то, что по делу не была проведена экспертиза, а имеющееся в деле предварительное исследование является недопустимым доказательством, проводивший его эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что понятым, чьи объяснения имеются в материалах дела, разъяснялись их права и обязанности, в деле отсутствуют ксерокопии их паспортов, на то, что Гусейнову Н., не владеющему в достаточной мере русским языком, не было предоставлено возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, кроме того указывает на необоснованное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ Гусейнову Н., имеющему жену, являющуюся гражданкой Российской Федерации, проживающую в г. Москве и находящуюся в состоянии беременности сроком 20 недель, а также имеющему разрешение на временное проживание на территории РФ до 24.06.2014 года, зарегистрированного по адресу: Московская обл., ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гусейнова Н., его защитника Егорову Е.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, допрошенного в качестве свидетеля эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЮЗАО г. Москвы Е., оснований для удовлетворения жалоб не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Грузии Гусейнов Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное иностранным гражданином, а именно: 09.10.2011 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. ... у гражданина Грузии Гусейнова Н. было изъято наркотическое вещество - гашиш, весом 0,2 г., которое он незаконно хранил при себе.

Действия Гусейнова Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Гусейнова Н. в его совершении подтверждаются: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ... г. Москвы А. о задержании Гусейнова Н. 09.10.2011 г. в 12 час 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. ... за незаконное хранение при себе наркотического средства - гашиша, весом 0,2 г; протоколом об административном правонарушении от 09.10.2011 г.; протоколом об административном задержании Гусейнова Н. от 09.10.2011 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.10.2011 г; протоколом личного досмотра Гусейнова Н. от 09.10.2011 г., в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кошелек, в котором находилось твердое вещество коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в конверт, запечатанный и скрепленный подписями понятых, из которого также усматривается, что Гусейнову были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом Гусейнов Н. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, изъятое у него вещество он приобрел для себя покурить; справкой кабинета N 4 отделения освидетельствования на состояние опьянения ЦКБ N ..., из которой следует, что по результатам освидетельствования у Гусейнова Н. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; предварительным исследованием, проведенным страшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЮЗАО г. Москвы Е. от 09.10.2011 г. N ..., согласно которому в изъятом у Гусейнова Н. свертке находится спрессованный комок вещества растительного происхождения неправильной формы, массой 0,2 г, являющийся наркотическим средством - гашишем; показаниями Гусейнова Н. в суде первой инстанции, где он полностью признал себя виновным в совершении правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусейнова Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу, был допрошен в качестве свидетеля эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЮЗАО г. Москвы Е., которая, будучи предупрежденной судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что она полностью подтверждает проведенное ею предварительное исследование N ... от 09.10.2011 г., в ходе которого ею было исследовано представленное в свертке вещество растительного происхождения, спрессованное в виде комка неправильной формы, массой 0,2 г, следующими методами: ОХ - общая химия, ТСХ - тонкослойная хроматография и ГХ - газовая хроматография, по совокупности полученных результатов ею было установлено, что изъятое у Гусейнова Н. вещество, является наркотическим средством - гашиш, массой 0,2 г.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Доводы в жалобе защитника Егоровой Е.В. о том, что понятым не были разъяснены их процессуальные обязанности, а материалы дела не содержат копий их паспортов, являются несостоятельными, поскольку из протокола личного досмотра Гусейнова Н. (л.д. 5) усматривается, что понятым Ш. и Б. были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в соответствующих графах протокола, а то обстоятельство, что с паспортов указанных лиц не были сняты ксерокопии не является нарушением процессуального закона.

Доводы в жалобе защитника Егоровой Е.В. о том, что Гусейнову Н., не владеющему в достаточной мере русским языком, не было предоставлено возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Гусейнову Н. в ходе личного досмотра, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ право пользоваться услугами переводчика, ст. 51 Конституции РФ, при этом из протокола личного досмотра (л.д. 5) усматривается, что Гусейнов Н. после разъяснения ему его прав указал, что в услугах переводчика он не нуждается, из подписки о разъяснении прав в суде первой инстанции также усматривается, что Гусейнов Н. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 15). Кроме того, Гусейнов Н. после разъяснения ему прав заявил суду, рассматривающему жалобу, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно указал в подписке о разъяснении ему прав. При таких обстоятельствах у суда, рассматривающего жалобу, не имеется сомнений в том, что Гусейнов Н. владеет в достаточной мере русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Административное наказание Гусейнову Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Доводы в жалобах о необоснованном назначении Гусейнову Н. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в связи с наличием у него жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей в г. Москве и находящейся в состоянии беременности сроком 20 недель, а также разрешения на временное проживание на территории РФ до 24.06.2014 года, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В данном случае положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года) не применимы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 указанной "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Учитывая характер совершенного Гусейновым Н. правонарушения, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, оснований согласиться с данными доводами жалобы не имеется.

Вопреки доводам в жалобе защитника Егоровой все процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований закона, в связи с чем обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановлении не указано время совершения правонарушения, тогда как из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ... г. Москвы А. следует, что Гусейнов Н. был задержан 09.10.2011 г. в 12 час 10 мин. по адресу: г. Москва, ... за незаконное хранение при себе наркотического средства - гашиша, весом 0,2 г; а также не решена судьба изъятого у Гусейнова Н. наркотического средства - гашиша, весом 0,1 г., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району ... г. Москвы (л.д. 18), подлежащего уничтожению в соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ. С учетом вышеизложенных недостатков, которые не влекут отмену постановления судьи и не влияют на его законность и обоснованность, суд считает необходимым постановление судьи изменить, внести в него соответствующие дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина Грузии Г.Н. изменить: указать в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения - 12 часов 10 минут, дополнить резолютивную часть указанием: изъятое наркотическое средство - гашиш, весом 0,1 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району ... г. Москвы, - уничтожить; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобы Гусейнова Н. и его защитника Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева